Дата принятия: 16 мая 2018г.
Номер документа: 7р-178/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2018 года Дело N 7р-178/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Медведева И.А.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по
Республике Марий Эл Трещенкова А.Ю. на решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Горькова А. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по
Республике Марий Эл Трещенкова А.Ю. от 21 февраля 2018 года
УИН Горьков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года, вынесенным по жалобе Горькова А.А., постановление о назначении административного наказания отменено, производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением судьи, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл Трещенков А.Ю. обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить и оставить без изменения постановление должностного лица.
Заслушав Трещенкова А.Ю., поддержавшего доводы жалобы,
Горькова А.А., просившего решение судьи оставить без изменения, изучив доводы жалобы, исследовав материалы производства по жалобе, административный материал, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения
Российской Федерации в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.
В постановлении об административном правонарушении указано, что 21 февраля 2018 года в 11 час. 32 мин. возле д. 111 по ул. К.Маркса г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Горьков А.А. управлял автомобилем LADA-217220, государственный регистрационный знак
без включенного ближнего света фар при исправных внешних световых приборах в отсутствие дневных ходовых огней.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2018 года постановление инспектора отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение судьи мотивировано тем, что каких-либо доказательств совершения Горьковым А.А. административного правонарушения, кроме рапорта инспектора Трещенкова А.Ю., письменных объяснений инспектора Б., протокола об административном правонарушении, а также объяснений инспектора Трещенкова А.Ю. в судебном заседании не имеется. Кроме того, отсутствие события административного правонарушения подтвердил в судебном заседании свидетель Б.
Доводы жалобы инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по
Республике Марий Эл о нарушении судьей принципа полного и всестороннего рассмотрения дела заслуживают внимания.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Однако вопреки указанным процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в решении не указал, в связи с чем перечисленная выше совокупность доказательств не признана им объективно подтверждающей обстоятельства, на основании которых вынесено указанное постановление, и объяснения свидетеля Б. и привлекаемого к административной ответственности Горькова А.А. имеют преимущество перед нею.
Между тем обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Горькова А.А. дела об административном правонарушении, имели место 21 февраля 2018 года и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в Верховном Суде Республики Марий Эл истек.
Постановление инспектора, которым Горьков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл отменено, производство по делу прекращено.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в статье 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, обсуждаться не может.
Таким образом, решение судьи на настоящий момент не может быть отменено.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 18 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.20 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горькова А. А., оставить без изменения, жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл Трещенкова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Марий Эл И.А. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
