Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 01 августа 2018 года №7р-178/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2018 года Дело N 7р-178/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мельверта А.И., на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ главы Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мельверта Александра Ивановича, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя Министра финансов Республики Хакасия от 13.04. 2018 глава Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мельверт А.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 19 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Мельверт А.И. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе указывает на то, что его вина в несоблюдении сроков и порядка оплаты выполненных работ по государственным контрактам отсутствует, неоплата произошла ввиду не поступления денежных средств на эти цели из республиканского бюджета. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу прокурор Орджоникидзевского района полагает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в ч. 8 ст. 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Мельвертом А.И. приведенных требований закона, что выразилось в нарушении сроков и порядка оплаты товаров (работ, услуг) после 06.08.2017 при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд по контрактам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ИП ФИО6, N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с <данные изъяты> по договору на выполнение кадастровых работ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> по договору отпуска нефтепродуктов по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> <данные изъяты>", обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе:
- контракт <данные изъяты>, заключенный с ИП ФИО6 и акты выполненных работ <данные изъяты>
- контракт <данные изъяты> заключенный с <данные изъяты> с актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
-договор на выполнение кадастровых работ N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> с актом выполненных работ и счетом от ДД.ММ.ГГГГ;
- договор отпуска нефтепродуктов по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с <данные изъяты> товарными накладными от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;
- объяснения Мельверта А.И., полученные, в соответствии с требованиями КоАП РФ, из которых следует, что по состоянию на 28.03.2018 у администрации Саралинского сельсовета имеется задолженность за выполненные работы на общую сумму <данные изъяты> Фактические обстоятельства дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспариваются.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Постановлением Председателя комиссии Территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района Республики Хакасия N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается должностное положение Мельверта А.И.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что в указанных случаях главой Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мельвертом А.И. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности по соблюдению приведенных требований ч. 13.1 ст. 34 Закона о контрактной системе и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ. Оснований не согласится с аргументированными выводами суда в этой части не имеется.
Доводы жалобы Мельверта А.И. об отсутствии в деянии состава правонарушения, поскольку неоплата по вышеприведенным договорам произошла ввиду непоступления денежных средств из республиканского бюджета не ставят под сомнение эти выводы суда, и не свидетельствуют о принятии должностным лицом Мельвертом А.И. достаточных мер для исполнения обязательств по контрактам и о соблюдении требований Закона о контрактной системе.
Вместе с тем, суд второй инстанции полагает приведенные постановление и решение суда подлежащими изменению по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона в полной мере не соблюдены.
Из материалов дела следует, что Мельверт А.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, в том числе за нарушение порядка и сроков оплаты услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ИП ФИО7 Вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности в этой части, суд второй инстанции полагает сделанным без учета фактических обстоятельств дела и следующих требований закона.
Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 2 ст. 1.7).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саралинского сельсовета и ИП ФИО7 заключен договор на поставку, обслуживание и ремонт компьютерной техники. Согласно п. 2.4 Договора, Заказчик обязуется оплатить счет на профилактические работы и техническое обслуживание, выставляемый Исполнителем, в срок не позднее 3 банковских дней после предоставления счета Заказчику. 27.01.2017 и 03.05.2017 между Заказчиком и Исполнителем подписаны товарные накладные о поставке оборудования на сумму 3050 рублей, при этом сумма задолженности в размере 3050 рублей Заказчиком не оплачена. Датой совершения правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в решении суда указано 07.05.2017.
В то же время, ответственность за совершение правонарушения предусмотренного ст. 7.32.5 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 26.07.2017 N 189-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2017.
Поскольку закон, устанавливающий административную ответственность за административное правонарушение обратной силы не имеет, приведенное нарушение срока оплаты услуг по договору с ИП ФИО7 не может быть квалифицировано по ст. 7.32.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, из постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ Мельверта А.И. от 13.04.2018 и решения суда по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление подлежит исключению указание на совершение правонарушения способом нарушения срока оплаты услуг по договору с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу в виду малозначительности содеянного не имелось. Суд первой инстанции верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень выраженности объективной стороны правонарушения, конкретные обстоятельств дела, подтверждающие систематический характер нарушений требований Закона о контрактной системе. Несоблюдение требований законодательства о сроках и порядке оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, нарушает единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципального органа осуществляющего закупки, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Кроме того, негативные последствия правонарушения выражались и в нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе и принципа профессионализма заказчика.
Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя Министра финансов Республики Хакасия от 13 апреля 2018 года, решение Орджоникидзевского районного суда от 19 июня 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главы Саралинского сельсовета Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мельверта Александра Ивановича изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части постановления, решения указание на совершение правонарушения способом нарушения срока оплаты услуг по договору с ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу Мельверта А.И. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка