Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 мая 2018 года №7р-177/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2018 года Дело N 7р-177/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Чемышева В.Ю. на постановление инспектора
СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 от
16 февраля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чемышева Василия Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 от 16 февраля 2018 года Чемышев В.Ю. привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чемышева В.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
Чемышев В.Ю. считает постановление должностного лица и решение судьи незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением норм процессуального закона, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы Чемышев В.Ю. указал, что во время движения он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки инспектором, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем, отсутствуют состав и событие административного правонарушения. Кроме того, жалоба на постановление инспектора ГИБДД была рассмотрена судом без его участия, при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что нарушило его право на защиту.
Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике
Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не просил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Выслушав объяснения Чемышева В.Ю. и его защитника адвоката Конакова А.М., поддержавших жалобу, проверив доводы жалобы, изучив административный материал рег. , материалы дела по жалобе Чемышева В.Ю., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из постановления должностного лица и материалов дела, 16 февраля 2018 года в 10 часов 10 минут у <адрес>
<адрес> Чемышев В.Ю. управлял транспортным средством
<ТС1>, государственный регистрационный знак , оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ими во время движения, тем самым нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 12.6
КоАП РФ.
В связи с несогласием Чемышева В.Ю. с наличием в его действиях события административного правонарушения, в отношении него на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.
Виновность Чемышева В.Ю. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16 февраля 2018 года, письменным объяснением инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл Швецова П.Н. и рапортом инспектора ФИО1, составленными 16 февраля 2018 года, которые являются последовательными, согласуются между собой и другими материалами дела.
Указанные в постановлении должностного лица обстоятельства получили оценку судьи суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6
КоАП РФ.
Доводы жалобы Чемышева В.Ю. о том, что он был пристегнут ремнем безопасности, были проверены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела объяснениями и рапортом инспекторов ГИБДД, согласно которым, во время несения службы инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл ФИО1 был остановлен автомобиль под управлением Чемышева В.Ю., который управлял транспортным средством будучи не пристегнутым ремнем безопасности, в машине ехал один. Нарушение инспекторы ДПС наблюдали визуально. Оснований сомневаться в достоверности показаний должностных лиц при рассмотрении настоящей жалобы также не возникло.
Согласно пунктам 59 и 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года
N 664, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
По делу не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение зафиксированное инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл нарушение Правил дорожного движения со стороны Чемышева В.Ю., при таких обстоятельствах вина его в нарушении пункта 2.1.2 ПДД РФ является доказанной.
Доводы заявителя о нарушении его права на защиту в связи с рассмотрением жалобы на постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл при отсутствии сведений о надлежащем извещении, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Определением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 года рассмотрение дела об административном правонарушении было отложено по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с заболеванием ОРВИ на
12 апреля 2018 года. По месту регистрации Чемышева В.Ю. 4 апреля
2018 года была направлена телеграмма с содержанием места, времени и даты судебного заседания, однако согласно уведомлению от 6 апреля 2018 года телеграмма Чемышеву В.Ю. не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласно телефонограмме от
12 апреля 2018 года, обслуживание телефонного номера Чемышева В.Ю., указанного им в процессуальных документах, временно приостановлено. Кроме того, согласно объяснениям Чемышева В.Ю. он в период с 4 по
16 апреля 2018 года находился вне пределов г. Йошкар-Ола, о чем суд извещен не был.
В этой связи и на основании абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" прихожу к выводу, что судом принимались надлежащие и своевременные меры к извещению Чемышева В.Ю. о дате и времени рассмотрения дела, при наличии данных о надлежащем извещении Чемышева В.Ю. и не поступлении от него ходатайства об отложении слушания, судья городского суда обоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, признав причину неявки в судебное заседание не уважительной, что не противоречит требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Чемышева В.Ю.
Постановление о привлечении Чемышева В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 12.6 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи и прекращения производства по делу по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД России по Республике Марий Эл от 16 февраля 2018 года, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Чемышева В.Ю. оставить без изменения, жалобу Чемышева В.Ю. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка