Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 мая 2021 года №7р-176/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 7р-176/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Хитруна К.В. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года, которым изменено постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 11 декабря 2020 года N АВЗНТ-442-167-20 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Енисейское управление Росприроднадзора) от 11 декабря 2020 года N АВЗНТ-442-167-20 общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" (далее - ООО "Артель старателей Хакасия") привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года указанное постановление изменено, из наименования постановления исключено словосочетание "о прекращении производства по делу об административном правонарушении", из описания события правонарушения исключены сведения о нарушении ООО "Артель старателей Хакасия" требований п. 1 ст. 55 Водного кодекса РФ. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Хитрун К.В. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Енисейского управления Роприроднадзора и решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что основания для привлечения ООО "Артель старателей Хакасия" к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ отсутствуют. Настаивает на том, что ООО "Артель старателей Хакасия" не проводило никаких работ, в результате которых производился сброс сточных вод в р. Большая Покровка, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств данного факта. Полагает, что государственный инспектор необоснованно отклонил ходатайство о прекращении производства по делу, указав на установление факта пользования водным объектом комиссией 23.09.2020, в то время как материалы дела не содержат протокола осмотра территории комиссией 23.09.2020. Ставит под сомнение представленный административным органом в качестве доказательства протокол отбора проб от 24.09.2020, поскольку предполагаемая точка сброса находится на участке суши, не примыкающему к водному объекту. Считает, что административным органом не доказана вина ООО "Артель старателей Хакасия, поскольку источник происхождения сточных вод и место их сброса в р. Большая Покровка не зафиксированы, а имеющаяся в материалах дела фототаблица не содержит сведений о дате съемки, способе определения координат, не подписана участвующими лицами. Обращает внимание на то, что орган административной юрисдикции в наименовании постановления по делу в отношении ООО "Артель старателей Хакасия" указал на прекращение производства по делу.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса РФ, при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 2).
Согласно ч. 4 ст. 56 Водного кодекса РФ, содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.
В соответствии с ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.
Использование водных объектов для разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о недрах (ч. 1 ст. 52 Водного кодекса РФ).
Пунктом 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 N 79 (действовавших на момент совершения правонарушения), предусмотрен ряд мероприятий по охране поверхностных водных объектов, в том числе: предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения ("б").
Выводы суда первой инстанции о нарушении ООО "Артель старателей Хакасия" приведенных положений Водного кодекса РФ, что выразилось в нарушении требований к охране водного объекта - р. Большая Покровка, которое могло повлечь его загрязнение при ведении горных работ на участке "Большая Покровка" и сбросе сточных вод, содержание взвешенных веществ которых превышает нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ (далее - ПДК) обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно сослался на акт внеплановой выездной проверки N АВЗНТ-442-в от 07.10.2020, проведенной на основании распоряжений Енисейского управления Росприроднадзора от 07.09.2020 и 02.10.2020 (л.д. 67-107), из которого следует, что разработка месторождения россыпного золота на участке "Большая Покровка", расположенном в 65 км. к юго-западу от п. Шира в Ширинском районе Республики Хакасия и в 10 км. юго-западнее п. Беренжак, осуществляется открытым способом с раздельной выемкой песков с применением бульдозерной и автомобильной техники. Промывка песков осуществляется сезонно в теплый период года, отработка полигона производится вверх по течению реки Большая Покровка. Решением о предоставлении водного объекта в пользование N 19-13.01.04.001-Р-РДИВ-С-2019-00744/00 от 21.08.2019 водный объект р. Большая Покровка предоставлен с целью использования водного объекта или его части для разведки и добычи полезных ископаемых. Вид использования водного объекта: совместное водопользование с забором с изъятием водных ресурсов из водных объектов без возврата воды в водные объекты. Обследованием 23.09.2020 участка "Большая Покровка" комиссией было установлено, что в точке с координатами 54°05/26,8// с.ш. 89°17/51,3// с территории участка горных работ происходит сброс сточных (дренажных) вод в р. Большая Покровка, образованных на территории участка в результате инфильтрации грунтовой воды. Дренажные воды перед сбросом в водный объект протекают по территории участка горных работ по поверхностям исполненным легкоразмываемыми грунтами, не укрепленными растительным покровом. Решений на право пользования р. Большая Покровка с целью сброса сточных вод общество не имеет. С целью оценки влияния на состояние водного объекта - р. Большая Покровка сбрасываемых сточных вод, а также ведения горных работ, проводимых на участке "Большая Покровка" с привлечением специалистов ЦЛАТИ по Енисейскому региону 24.09.2020 были отобраны пробы природной воды выше, ниже зоны ведения горных работ, а также пробы сбрасываемой сточной (дренажной) воды. По результатам анализа проб установлено, что содержание взвешенных веществ в точке р. Большая Покровка 500 метров ниже участка горных работ "Большая Покровка", составляет 12,9 мг/л (проба N 163г-пр, протокол анализа N РХ 99г-В от 29.09.2020), превышает нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные Приказом Минсельхоза N 552 от 13.12.2016, в 10 раз, в то время как содержание взвешенных в точке выше участка горных работ (проба 162г-пр, протокол N РХ99г-В от 29.09.2020) составляет менее 0,5 мг/л и находится вне диапазона применяемой методики исследования. Концентрация взвешенных веществ в сточной воде, сбрасываемой в р. Большая Покровка с территории участка "Большая Покровка" (проба N 165г-ст, протокол анализа N РХ 101г-В от 29.09.2020), составила 35 мг/л. Таким образом, ООО "Артель старателей Хакасия" при разработке месторождения не обеспечило охрану водного объекта - р. Большая Покровка, при ведении горных работ на участке "Большая Покровка" допустило сброс сточных вод, содержание взвешенных веществ в которых превышает нормативы ПДК (л.д.67-107). Допущенные ООО "Артель старателей Хакасия" отражены в фототаблице, приложенной к акту (фото 10-1, 10-2) (л.д. 108).
Суд первой инстанции обоснованно придал акту проверки доказательственное значение, поскольку проверка проведена с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Изложенные в акте обстоятельства не оспаривались и юридическим лицом и подтверждаются протоколом анализа N РХ 101г-В от 29.09.2020 пробы сточной воды N 165г-ст, отобранной 24.09.2020, согласно которому концентрация взвешенных веществ в сточной воде, сбрасываемой в р. Большая Покровка с территории участка "Большая Покровка" координаты: 54°05/26,8// с.ш. 89°17/51,1// в.д. составила 35 мг/л. (л.д. 57-58), протоколом анализа N РХ 99г-В от 29.09.2020 пробы природной воды N 162г-пр, 163г-пр, отобранной 24.09.2020, согласно которому содержание взвешенных веществ в точке р. Большая Покровка 500 метров ниже участка горных работ "Большая Покровка", координаты: 54°05/12,6// с.ш. 089°17/56,6// в.д. составляет 12,9 мг/л, т.е. превышает нормативы ПДК загрязняющих веществ, установленные Приказом Минсельхоза N 552 от 13.12.2016, в 10 раз, а содержание взвешенных в точке выше участка горных работ, координаты: 54°07/00,7// с.ш. 089°18/08,4// в.д. составляет менее 0,5 мг/л и находится вне диапазона применяемой методики исследования (л.д. 61-62).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив эти доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не усматривается.
Доводы жалобы защитника об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку ООО "Артель старателей Хакасия" не проводило никаких работ, в результате которых производился сброс сточных вод в р. Большая Покровка, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств данного факта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты по приведенным в решении суда мотивам, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Суд первой инстанции верно учел, что в силу требований ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ, запрещается сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых в частности, других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, а из материалов дела следует, что ООО "Артель старателей Хакасия" при ведении горных работ на участке "Большая Покровка" допустило сброс сточных вод в водный объект - р. Большая Покровка, содержание взвешенных веществ которых превышает нормативы ПДК.
При этом утверждения, содержащиеся в жалобе, об отсутствии в материалах дела протокола обследования территории от 23 сентября 2020 г. и отсутствия на фотографиях даты съемки и подписей лиц ее производивших, не свидетельствуют о незаконности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, поскольку временем совершения административного правонарушения является 24 сентября 2020 г. - день взятия проб сточных вод и природной воды из водного объекта - р. Большая Покровка, а фототаблица к акту внеплановой выездной проверки содержит указание на технику, с помощью которой производилась фотофиксация правонарушения, и ее серийный номер, подписана главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по РХ Цербуновым М.В., входящим в состав комиссии проводившей внеплановую выездную проверку.
Ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на то, что протокол отбора проб от 24.09.2020 не является доказательством по данному делу, поскольку предполагаемая точка сброса находится на участке суши, не примыкающему к водному объекту, так же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как не влияющие на обоснованность выводов о допущенных нарушениях приведенных требований закона, что подтверждается данными лабораторных исследований.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном случае юридическим лицом не выполнены требования и обязательные мероприятия по защите водного объекта - р. Большая Покровка от загрязнения, засорения и (или) истощения при ведении горных работ на участке "Большая Покровка, совершено деяние, ухудшающее качественное состояние водного объекта, несмотря на имеющуюся возможность соблюдения требований закона, в связи с чем выводы суда о законности и обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ сомнений не вызывают.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не относится к таким нарушениям и фраза, содержащаяся в наименовании постановления по делу об административном правонарушении -о прекращении производства по делу, на что ссылается защитник. Из текста постановления следует, что в целом оно соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. В том числе в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и описание события административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения и мотивированное решение по делу. Таким образом сомнений в том, что ООО "Артель старателей Хакасия" было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.37 КоАП РФ не имеется, а допущенная ошибка в наименовании постановления по делу является явно технической, не влияющей на достоверность иных сведений.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела и какого-либо ограничения прав юридического лица, не допущено.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 9 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей Хакасия" оставить без изменения, жалобу защитника Хитруна К.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка