Решение Красноярского краевого суда от 18 марта 2021 года №7р-176/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7р-176/2021
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Тимофеева И.И. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кроневальда Владимира Вальдеровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201080000874 от 26 февраля 2020 года, Кроневальд В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 23 января 2020 года в 16 час. 22 мин. на ул. Взлетная, д. 24 в г. Красноярске, Кроневальд В.В., управляя автомобилем "NISSAN TEANA", государственный регистрационный знак N, осуществляя движение из дворового проезда д. 24 по ул. Взлетная на проезжую часть ул. Взлетная, с левым поворотом в сторону ул. Весны г. Красноярска, нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, а именно автомобилю "AUDI Q7", государственный регистрационный знак N. под управлением водителя ФИО., который двигался по ул. Взлетная со стороны ул. Весны в сторону ул. Шахтеров г. Красноярска.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кроневальда В.В. оставлено без изменения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2021 года жалоба защитника Кроневальда В.В.- Тимофеева И.И. на указанные выше постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Тимофеев И.И. просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кроневальда В.В., а также состоявшиеся решения отменить, указывает, что в момент выезда последнего на ул. Взлетную г.Красноярска транспортное средство под управлением ФИО находилось на значительном- порядка 200 метров удалении, что было достаточно для безопасного разъезда, однако водитель ФИО стал быстро набирать скорость, превысил установленные ограничения, чему при рассмотрении дела должной правовой оценки не дано.
В судебном заседании защитник Тимофеев И.И. жалобу поддержал. Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кроневальда В.В., а также состоявшиеся по его жалобам решения являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы, вина Кроневальда В.В. в нарушении п.8.3 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении судьи установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1.2 ПДД РФ под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
В соответствии с п.8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из имеющихся в деле объяснений Кроневальда В.В. (л.д.34), ФИО (л.д.36,37), схемы места совершения административного правонарушения (л.д.66), протокола осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами (л.д.21-25), прилагаемой видеозаписи, перед дорожно-транспортным происшествием Кроневальд В.В., управляя автомобилем "NISSAN TEANA", государственный регистрационный знак N, осуществлял выезд из дворового проезда д. 24 по ул. Взлетная на проезжую часть ул. Взлетная, с левым поворотом в сторону ул. Весны г. Красноярска, в то время как ФИО., управляя автомобилем "AUDI Q7" государственный регистрационный знак N следовал по ул. Взлетной в направлении ул. Шахтеров.
В данных условиях, у Кроневальда В.В., выезжавшего на дорогу с прилегающей территории, имелась обусловленная положениями п.8.3 ПДД РФ обязанность уступить дорогу автомобилю "AUDI Q7" под управлением ФИО., который пользовался преимущественным правом движения.
Поскольку Кроневальд В.В. данную обязанность не исполнил, создал ФИО помеху для движения, что прямо следует из совокупности перечисленных выше доказательств, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, доводы рассматриваемой жалобы об обратном, несостоятельны.
Превышение водителем ФИО скоростного режима в населенном пункте материалами дела не установлено. Равным образом из дела не следует и иных фактов, касающихся характера движения автомобиля под управлением ФИО., которые свидетельствовали бы, что Кронавельд В.В. привлечен к административной ответственности необоснованно.
Существенного нарушения процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание Кронавельду В.В. назначено в соответствии с санкцией статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 05 февраля 2021 года, решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 17 марта 2020 года и постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" N 18810324201080000874 от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кроневальда Владимира Вальдеровича оставить без изменения, жалобу защитника Тимофеева И.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка