Решение Красноярского краевого суда от 14 марта 2019 года №7р-176/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 7р-176/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зданкевич А.М. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 сентября 2018 года Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее СибЮИ МВД России) привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за ненадлежащее оформление трудовых договоров.
Согласно постановлению юридическим лицом допущены следующие нарушения положений ч.2 и ч.3 ст. 57 Трудового кодекса РФ:
в трудовом договоре N 3\2018 от 16 января 2018 года повара столовой Н. которой картой аттестации рабочего места установлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не указаны повышенный размер оплаты труда и дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда, характеристики условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда (районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями);
в трудовом договоре N 8\2016 от 05 сентября 2016 года рабочего столовой (кухонного рабочего) С. которой картой аттестации рабочего места установлены гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не указаны повышенный размер оплаты труда за работу во вредных условиях труда, характеристики условий труда на рабочем месте, условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда (районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями);
в трудовом договоре N 6\2018 от 29 января 2018 года преподавателя кафедры гражданского права и процесса Ч. не указаны условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда (районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями);
в трудовом договоре N 18\2018 от 22 июня 2018 года бухгалтера 1 категории Ф. не указаны условия труда на рабочем месте, условия оплаты труда (районный коэффициент, процентная надбавка за работу в районах с особыми климатическими условиями, ежемесячная надбавка к должностному окладу за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы в размере 120 %).
Правонарушение выявлено в ходе плановой выездной проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Красноярском крае ( акт от 12 сентября 2018 года).
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2018 года постановление изменено, размер административного штрафа, назначенного СибЮИ МВД России, снижен до 50 000 рублей. В остальном жалоба начальника СибЮИ МВД России Медведева И.А. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Зданкевич А.М. просит судебное решение отменить, указывает, что в трудовых договорах, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работникам устанавливается заработная плата, которая состоит из оклада (должностной оклад, тарифные ставки) с указанием конкретного размера, выплат компенсационного характера порядок, условия и размеры которых определяются нормативными правовыми актами Российской Федерации и МВД России, выплат стимулирующего характера, порядок, условия и размеры которых определяются нормативными актами МВД России. Заработная плата и все надбавки работникам выплачиваются в срок и в полном объеме, имеющиеся нарушения к моменту рассмотрения дела устранены, правонарушение совершено впервые, жалоб от сотрудников не поступало, чрезвычайных происшествий, связанных с нарушением трудового законодательства в институте не происходило, институт находится на бюджетном финансировании, которое ограничено и не предусматривает оплаты административного штрафа, имеются основания полагать деяние малозначительным.
В судебном заседании защитник Богачев А.А. жалобе поддержал.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении СибЮИ МВД России подлежат изменению по следующим основаниям. Частью 4 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.
Требования к содержанию трудового договора предусмотрены ст.57 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой трудовой договор среди прочего должен содержать указания на условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.
Тот факт, что трудовые договоры, заключенные СибЮИ МВД России с работниками Н. Ч. Ф. имели недостатки, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не в полной мере соответствовали по содержанию положениям ст. 57 Трудового кодекса РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: копиями трудовых договоров; актом проверки от 12 сентября 2018 года; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.
Указание в трудовых договорах при описании условий оплаты труда работников на выплаты компенсационного характера носит общий характер, без точного наименования конкретных выплат и их размера, что не может расцениваться как надлежащее соблюдение требований ст. 57 Трудового кодекса РФ к содержанию трудового договора.
Тот факт, что заработная плата, включая надбавки, работникам, выплачиваются в срок и в полном объеме, не исключает ответственности работодателя за нарушения, допущенные при заключении трудовых договоров, как и устранение выявленных при проверке нарушений к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении.
Равным образом, не имеется оснований к отмене состоявшихся актов по иным доводам рассматриваемой жалобы.
Имущественное и финансовое положение СибЮИ МВД России, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, учтены судьей районного суда при вынесении решения и послужили основанием для снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа до минимального предусмотренного санкцией статьи.
Поскольку перечисленные в постановлении нарушения существенно нарушают общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения трудовых прав работников, оснований полагать деяние малозначительным, не имеется.
В то же время, административное правонарушение выражающееся в ненадлежащем оформлении трудового договора, длящимся признать нельзя. Временем совершения этого административного правонарушения является дата ненадлежащего оформления соответствующего трудового договора.
Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ с 1 января 2015 г. срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения.
Соответственно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае, срок давности привлечения СибЮИ МВД России за нарушения, допущенные при заключении трудового договора N 8\2016 от 05 сентября 2016 года с работником С.. истек.
В этой связи, из постановления по делу надлежит исключить указание на нарушения, допущенные при заключении трудового договора с С. как на основания привлечения СибЮИ МВД России к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ.
Однако, поскольку наказание юридическому лицу с учетом решения судьи Советского районного суда г. Красноярска определено минимальное, вносимые изменения снижения размера административного штрафа не влекут.
Существенного нарушения в ходе производства по делу процессуальных норм не усматривается.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 12 сентября 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" изменить: исключить из постановления указание на нарушения, допущенные при заключении трудового договора с С. как на основания привлечения СибЮИ МВД России к административной ответственности.
В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу защитника Зданкевич А.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка