Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 7р-175/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 10 июля 2020 года Дело N 7р-175/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутова Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым И.О.,
рассмотрев жалобу Суслова Д. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря
2019 года УИН 18 и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Д. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря 2019 года УИН 18, оставленным без изменения решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 3 февраля 2020 года, Суслов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Суслов Д.А. обжаловал его в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 2 марта 2020 года решение судьи Медведевского районного суда Республики
Марий Эл от 3 февраля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.
6 мая 2020 года решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря 2019 года УИН 18 оставлено без изменения, жалоба Суслова Д.А. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе, поданной в Верховный Суд Республики
Марий Эл, и дополнении к ней Суслов Д.В. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда отменить, считая их незаконными. В жалобе указывает, на наличие по делу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, поскольку выезд на пересечении улиц
Терешковой-Комсомольская п. Медведево осуществлен им при соблюдении требований дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено", т.е. на ближайшем к месту назначения перекрестке; на место остановки сотрудником ГИБДД транспортного средства под управлением Суслова Д.В. действие дорожного знака 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" не распространялось (было прекращено) ввиду проезда перекрестка, прекращающего действие запрещающего знака.
Изучив жалобу, выслушав объяснения Суслова Д.В. и его защитника Фирсовой И.Ю., поддержавших доводы жалобы и дополнений, представителя МО МВД России "Медведевский" Филимонова А.П., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе N 12-60/2020, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.4 "Движение грузовых автомобилей запрещено" запрещает движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин. Дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Как следует из материалов дела, автомобиль ГАЗ С41R33, государственный регистрационный знак Н491ХХ/12, с разрешенной массой 8700 кг принадлежит <...> А.А.
Суслов Д.А. работает водителем-экспедитором у ИП <...> А.А. на основании трудового договора от 21 октября 2019 года. Между
ИП <...> А.А. и ООО "АвтоСнабжение" заключен договор оказания транспортных услуг.
Согласно договору поставки N 457/1/2018 от 16 ноября 2018 года
ООО "АвтоСнабжение" обязалось поставлять ИП <...> А.Н. товары по адресу доставки: п. Медведево, ул. Комсомольская, д. 36.
9 декабря 2019 года по заданию ИП <...> А.А. водитель
Суслов Д.А. осуществлял доставку товара ИП <...> А.Н. по адресу:
п. Медведево, ул. Комсомольская, д. 36, что подтверждается путевым листом и накладной на сборку.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря 2019 года основанием для привлечения Суслова Д.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 9 декабря 2019 года в 11 часов 20 минут, управляя транспортным средством ГАЗ С41R33, государственный регистрационный знак Н491ХХ/12, в районе дома 8 по ул. Советская п. Медведево в нарушение требований дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения, не имея оснований, осуществил движение в зоне ограничения движения грузовых транспортных средств.
Судом первой инстанции установлено, что из схемы организации дорожного движения автомобильных дорог проходящих по улицам п. Медведево муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл усматривается, что знак 3.4, запрещающий движение грузовых автомобилей, установлен на ул. Терешковой при въезде в п. Медведево, и иных подъездных путей к точке выгрузки товара не имеется. Таким образом, Суслов Д.А. имел возможность для въезда и движения в зоне действия ограничения движения грузовых автомобилей для разгрузки в торговой точке ИП <...> А.Н. по адресу: п. Медведево, ул. Комсомольская, д. 36.
С учетом изложенного, суд первой инстанции признал правомерным движение автомобиля под управлением Суслова Д.А. в зоне действия знака 3.4, установленного на ул. Терешковой при въезде в п. Медведево (вблизи перекрестка ул. Терешковой и ул. Чернякова п. Медведево), непосредственно от места установки знака до места разгрузки по адресу п. Медведево, ул. Комсомольская д.36.
Как указывалось выше, дорожный знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей в ряде случаев, в том числе движение грузовых автомобилей, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной данным дорожным знаком зоне. Однако, в этих случаях транспортные средства должны как въезжать в обозначенную зону, так и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Полагая траекторию своего движения правомерной и будучи обязанным руководствоваться требованиями правил дорожного движения Суслов Д.А. въехал в зону действия знака 3.4 вблизи перекрестка ул. Терешковой и ул. Чернякова п. Медведево. То есть считал данный перекресток ближайшим к месту назначения и началу действия зоны запрещающего знака.
Вместе с тем непосредственно выезд из зоны действия запрещающего знака Суслов Д.А. совершал по иной траектории, поскольку остановлен сотрудником ГИБДД был на участке дороги по адресу д.8 по ул. Советская п. Медведево.
Доводы жалобы о том, что поскольку выезд после разгрузки на пересечение улиц Терешковой-Комсомольская осуществлен на ближайшем к месту назначения перекрестке, а зона действия запрещающего знака "Движение грузового транспорта запрещено" действует от места установки до ближайшего перекрестка за ним, то, по мнению заявителя, в действиях Суслова Д.А. отсутствует состав административного правонарушения, не могут повлечь отмену постановления должностного лица и оспариваемого решения суда, поскольку указанное прекращение зоны действия запрещающих знаков предусмотрено не для всех запрещающих знаков, а лишь конкретно перечисленных в Правилах дорожного движения РФ: 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30. Таким образом зона действия знака 3.4 пересечением перекрестка не прекращается, а пересечение улиц Терешковой-Комсомольская не является перекрестком ближайшим к месту назначения и началу зоны действия знака 3.4.
Принимая во внимание, приведенное правовое регулирование, предусмотренное Правилами дорожного движения; с учетом схемы организации дорожного движения автомобильных дорог проходящих по улицам п. Медведево муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл, из которой не усматривается ограничение зоны действия дорожного знака 3.4 на участке дороги от места его установки на ул. Терешковой до места выявления административного правонарушения совершенного Сусловым Д.А., после разгрузки автомобилю следовало выехать на перекрестке улиц Комсомольская - Терешковой в сторону ул. Чернякова п. Медведево, то есть выехать из зоны действия знака 3.4 в той же точке, в которой осуществлен въезд.
Поскольку Суслов Д.А. не имея на то законных оснований, после разгрузки в месте назначения выехав на перекрестке улиц Комсомольская - Терешковой повернул направо и продолжил движение по ул. Терешковой с последующим выездом на ул. Советская п. Медведево, его действия верно квалифицированы по части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, постановление инспектора ДПС ГИБДД
МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря 2019 года, которым
Суслов Д.А. привлечен к административной ответственности, вынесено в пределах установленного срока давности предусмотренного пунктом 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что исключает возможность прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Иная позиция основана на неверном понимании норм права.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Суслова Д.А. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: паспортом транспортного средства, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения автомобильных дорог проходящих по улицам п. Медведево муниципального образования "Медведевское городское поселение" Республики Марий Эл.
Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Административное наказание Суслову Д.А. назначено в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.16 КоАП РФ.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа и судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи суда первой инстанции, постановления должностного лица административного органа не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Медведевский" от 9 декабря 2019 года УИН и решение судьи Медведевского районного суд Республики Марий Эл от 6 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суслова Д. А. оставить без изменения, жалобу Суслова Д. А. - без удовлетворения.
Судья Н.Г. Лоскутова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
