Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 октября 2020 года №7р-174/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 7р-174/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Канцелярия и товары для офиса "Политес" (далее - ООО "Политес") ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - УФАС по РХ) от 6 мая 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РХ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" Конгарова Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 6 мая 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении главного врача ГБУЗ РХ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" Конгарова Н.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года указанное постановление заместителя руководителя УФАС по РХ оставлено без изменения.
ФИО4 заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного решения суда, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав Конгарова Н.С., полагавшего срок подачи жалобы пропущенным без уважительных причин, нахожу ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение), по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копию решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года представитель ООО "Политес" ФИО3 получила 13 августа 2020 года (л.д. 118), жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования данного решения суда генеральный директор ООО "Политес" ФИО4 направила в Абаканский городской суд Республики Хакасия 20 августа 2020 года в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью (л.д. 119-133). Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2020 года жалоба и ходатайство ФИО4 возвращены без рассмотрения, поскольку поданы не в установленном КоАП РФ порядке - в электронном виде (л.д. 136-140).
18 сентября 2020 года генеральным директором ООО "Политес" ФИО4 направлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года (л.д. 146). Ходатайство о восстановлении срока обжалования ничем не мотивировано, помимо указания на первоначальную подачу жалобы в электронном виде. В то же время, это обстоятельство не свидетельствует о наличии объективных препятствий для подачи жалобы.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ, не предусматривающий возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В данном случае, как видно из представленного материала, уважительных причин, объективно препятствующих подаче жалобы на определение судьи Абаканского городского суда от 13 июля 2020 года в установленный законом срок, не имеется, а первоначальная подача жалобы в электронном виде такой причиной не является. Изложенное согласуется с правовым подходом Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в решениях от 18.03.2019г. N 46-ААД19-1,от 13.06.2019 N 11-ААД19-4.
Ссылки, содержащиеся в ходатайстве ФИО4, на размещенную на сайте Абаканского городского суда информацию о работе суда не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока обжалования, т.к. согласно данной информации заявления и обращения рекомендовано подавать, не только посредством электронных интернет - приемных, но и посредством почтовой связи - "по почте России".
Таким образом, возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
Поскольку не установлено объективных препятствий, не позволяющих ФИО4 своевременно и в установленном порядке реализовать право на обжалование решения Абаканского городского суда от 29 июля 2020 года, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Хакасия
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Канцелярия и товары для офиса "Политес" ФИО4 о восстановлении срока обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 июля 2020 года, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ РХ "Республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД" Конгарова Н.С., отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка