Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 октября 2020 года №7р-171/2020

Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 7р-171/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 октября 2020 года Дело N 7р-171/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Федотовой С.Д., на решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента от 5 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ведущего экономиста МКУ "Управления культуры администрации Аскизского района" Федотовой С.Д..
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года оставлено без изменения постановление и.о. заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента от 5 июня 2020 года, которым ведущий экономист МКУ "Управления культуры администрации Аскизского района" Федотова С.Д. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Федотова С.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает на то, что своевременно разместить в реестре ЕИС информацию по акту приема-передачи электрической энергии не представлялось возможным, поскольку руководителем учреждения "Усть-Чульская детская школа искусств имени Л.Н. Бурнакова" были несвоевременно направлены документы, на основании которых размещается информация в ЕИС. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий и свое материальное положение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно п. 10 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), в реестр контрактов, в том числе включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).
В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, информация, указанная в п. 10 ч. 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Выводы суда первой инстанции о нарушении ведущим экономистом МКУ "Управления культуры администрации Аскизского района" Федотовой С.Д. приведенных положений закона обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе акт проверки, из которого следует, что в нарушение положений ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок должностное лицо МКУ "Управления культуры администрации Аскизского района" в реестре контрактов в единой информационной системе (ЕИС) информацию об исполнении контрактов разместило с нарушением установленного срока:
- по договору с ПАО "МРСК Сибири" N от 06.03.2019 акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N от 31.05.2019, информация подлежала размещению до 07.06.2019, согласно данным из ЕИС размещена лишь 04.07.2019;
- по договору с ООО "ХакасГрадСтрой" N от 07.11.2019 акты выполненных работ от 30.09.2019, от 31.10.2019, 29.11.2019, информация подлежала размещению соответственно до 07.10.2019, 08.11.2019, 06.12.2019, однако согласно данным из ЕИС, размещена лишь 29.11.2019 и 23. 01.2020.
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются информацией о контракте, сведениями ЕИС и не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении Федотовой С.Д.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу Федотовой С.Д., подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу N от 11.07.2018 (л.д.33).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что ведущим экономистом МКУ "Управления культуры администрации Аскизского района" Федотовой С.Д. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел достаточные доказательства для установления вины Федотовой С.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Ссылки в жалобе Федотовой С.Д., на невозможность размещения в реестре ЕИС информации по акту приема-передачи электрической энергии в связи с несвоевременным направлением документов руководителем учреждения "Усть-Чульская детская школа искусств имени Л.Н. Бурнакова" не свидетельствуют об уважительности причин ненадлежащего исполнения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, служебных обязанностей. Кроме того аналогичные нарушения трижды допущены при размещений сведений об исполнении контракта с ООО "ХакасГрадСтрой" N от 07.11.2019.
Довод, содержащийся в жалобе Федотовой С.Д., о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок посягает на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Приведенные доводы об отсутствии неблагоприятных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе.
Довод, содержащийся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу, о материальном положении и наличии на иждивении ребенка не может служить основанием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, т.к. назначенное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях, связанных, в том числе с предупреждением совершения административных правонарушений.
Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Аскизского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Федотовой С.Д. оставить без изменения, жалобу Федотовой С.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Хакасия

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-398/2022

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22-380/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 20...

Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 23 марта 2022 года №22К-399/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать