Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года №7р-170/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 октября 2019 года Дело N 7р-170/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя министра финансов Республики Хакасия, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Демко А.С., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2019 года, которым изменены постановления заместителя министра финансов Республики Хакасия N 94/2019 от 11.06.2019 и N 96/2019 от 13.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ Демко А.С., признано, что последней совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия N 94/2019 от 11.06.2019 Демко А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия N 96/2019 от 13.06.2019 Демко А.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Определением судьи Абаканского городского суда от 02.08.2019 жалобы на указанные постановления объединены в одно производство и решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02.08.2019 указанные постановления изменены, признано, что Демко А.С. совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, заместитель министра финансов Республики Хакасия обратился в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как не соответствующее требованиям закона и принять по делу новое решение. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что в результате контрольных мероприятий, проводимых на объекте ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" были выявлены нарушения ч. ч. 2, 3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по факту чего возбуждены два дела об административных правонарушениях в отношении Демко А.С. и последняя дважды привлечена к административной ответственности. Полагает, что объединение жалоб на постановления о привлечении к административной ответственности противоречит нормам КоАП РФ, не предусматривающим такой возможности. Считает, что рассмотрение таких жалоб в одном производстве противоречит положениям ст. ст. 24.1, 26.1, 29.10, 30.7 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Демко А.С. обратилась в Верховный Суд РХ с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности содеянного. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что выявленные нарушения не повлекли негативных последствий, не создавали угрозы общественным отношениям и в деянии лишь формально имелся состав административного правонарушения. Просит учесть, что правонарушение было совершено впервые, по неосторожности, в связи с большим количеством заключенных контрактов.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).
В силу п.10 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включаются, в частности информация об исполнении контракта.
Как следует из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе (в редакции действовавшей на момент совершения деяния) информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Выводы суда первой инстанции о нарушении специалистом в сфере закупок ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" Демко А.С. приведенных положений закона обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе акт плановой проверки, выписку из акта, из которых следует, что в нарушение положений ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" в реестре контрактов в единой информационной системе (ЕИС) информация об исполнении контрактов размещена с нарушением установленного срока:
- по контракту от 26.01.2018 N 664/22-к (реестровый номер контракта N219010545218000012): акт от 30.09.2018 размещен в реестре контрактов ЕИС 14.11.2018 (просрочка составила 33 рабочих дня);
- по контракту от 29.12.2017 N 85/327-н (реестровый номер контракта N219010545218000007): акт от 30.09.2018, получен заказчиком 25.10.2018, размещен в реестре контрактов ЕИС 17.12.2018(просрочка составила 36 рабочих дня);
- по контракту от 07.08.2018 N Ф.2018.381212 (реестровый номер контракта N219010545218000039): товарная накладная от 07.08.2018, подписана 15.08.2018, размещен в реестре контрактов ЕИС 06.02.2019 (просрочка составила 113 рабочих дня);
- по контракту от 09.01.2018 N2190101545218000003 сведения размещены в ЕИС с просрочкой 127 дней, сведения об оплате размещены с просрочкой 19 дней. Кроме того размещены недостоверные сведения о дате окончания исполнения контрактов N 2190101545218000042, N 2190101545218000063.
Изложенные в актах обстоятельства подтверждаются информацией о контрактах, сведениями ЕИС и не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении Демко А.С. С учетом этого должностное положение специалиста в сфере закупок ГБУЗ РХ "Республиканский клинический наркологический диспансер" Демко А.С., ответственной за размещение информации о закупках в единой информационной системе, сомнений не вызывает.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Демко А.С. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при размещении сведений об исполнении контрактов и мотивировал свои выводы о том, что имеются достаточные доказательства для установления вины Демко А.С. в совершении одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе Демко А.С., о малозначительности содеянного проверялись судом первой инстанции и с учетом всех обстоятельств дела и степени выраженности объективной стороны правонарушения аргументировано опровергнуты. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, назначается административное наказание для должностных лиц в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Санкция данной нормы не устанавливает альтернативного административного наказания. Суд первой инстанции верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, обеспечивающий прозрачность таких закупок, предотвращение коррупции, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не только в наступлении каких - либо материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. При этом суд обоснованно учел степень выраженности объективной стороны правонарушения - неоднократное нарушение требований Закона о контрактной системе в сфере закупок. Не согласиться с данным выводом суда оснований не усматривается. Ссылки, содержащиеся в жалобе, о совершении правонарушения впервые по неосторожности не свидетельствуют о том, что в деянии формально содержались признаки состава административного правонарушения. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, о допущенных в ходе производства по делу нарушениях требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного решения и принятие по делу нового решения, что выразилось в объединении жалоб на различные постановления о привлечении к административной ответственности в одно производство, несостоятельны.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Как следует из положений этой нормы отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Как установлено судом первой инстанции, нарушения требований ст. 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок были допущены Демко А.С. в течение недлительного временного промежутка, нарушение требований закона выражалось в бездействии - неисполнении обязанностей и было выявлено в один период времени, дела об административном правонарушении были возбуждены одним должностным лицом. При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно принял во внимание, что при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностному лицу административного органа надлежало учесть правовой подход Верховного суда Российской Федерации, отраженный в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления. В связи с этим суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об объединении жалоб на указанные постановления в одно производство, а в судебном решении мотивировал свои выводы о совершении Демко А.С. одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.32 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированным выводам суд не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Демко А.С., нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 августа 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Демко А.С. оставить без изменения, жалобы Демко А.С., заместителя министра финансов Республики Хакасия, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка