Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 мая 2021 года №7р-169/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 7р-169/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Булатова С.В., и его защитника Цветковой Е.В., на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району от 22 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Булатова С.В..
Огласив жалобу, заслушав потерпевшего ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материала дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району от 22 января 2021 года о привлечении Булатова С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Булатов С.В. и его защитник Цветкова Е.В. обратились с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просят постановление административного органа и решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагают, что Булатов С.В. не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как за рулем транспортного средства находился ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 Полагают, что доказательств, подтверждающих нарушение водителем автомобиля "Toyota Corolla" ПДД РФ, материалы дела не содержат, кроме того, в деле отсутствует видеозапись, фиксирующая правонарушение. Указывают на то, что судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ, вынесено обжалуемое решение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Считают, что Таштыпским районным судом в ходе рассмотрения дела были нарушены положения ст. 1.5 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Как установлено Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п. 9.10 ПДД РФ). Кроме того по общему правилу, установленному п. 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Выводы суда о нарушении Булатовым С.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, о движении по обочине подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Обосновывая эти выводы, суд первой инстанции верно учел показания второго участника ДТП ФИО5, из которых следует, что 22.01.2021 он управлял автомобилем "RenaultDuster", государственный регистрационный знак N, на <адрес>. После того, как по требованию сотрудников ДПС водитель автомобиля "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак N, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, было организовано преследование в ходе которого, автомобиль "Toyota Corolla" выехал на полосу встречного движения, и двигался во встречном направлении, в том числе по обочине и при проезде мимо его автомобиля, автомобиль развернуло, в результате чего произошло столкновение (л.д. 20, 162)
Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу, этих сведений не опровергают. Из объяснений Булатова С.В. следует, что он 22.01.2021 осуществляя движение на своем автомобиле "Toyota Corolla", наблюдал патрульный автомобиль ДПС, после того как автомобилями УАЗ движение по дороге было заблокировано, он развернувшись поехал в обратную сторону, и объезжая автомобиль ДПС выехал на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем "Renault Duster" (л.д. 19, 161).
Сведения о несоблюдении Булатовым С.В. правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги объективно подтверждаются справкой о ДТП, фиксирующей повреждения автомобиля "Renault Duster" - капота, переднего бампера, передней правой фары, решетки радиатора, переднего правого крыла, переднего правого подкрылка, усилителя бампера, передней правой двери, лобового стекла, автомобиля "Toyota Corolla" - передних крыльев, передней и задней правых дверей, капота, переднего бампера, решетки радиатора, лобового стекла, передней левой фары, радиатора, переднего стенка моторного отсека, подушки безопасности, подкрылки передних колес (л.д. 22), схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано в том числе, прямолинейное направление движение автомобиля "Renault Duster", осуществление движения по полосе встречного движения автомобиля "Toyota Corolla" со смещением на обочину, место столкновения транспортных средств, находящееся на полосе движения автомобиля "Renault Duster", под управлением ФИО5 на расстоянии 70 см. от обочины (л.д. 28). Достоверность отраженных на схеме сведений подтверждают подписи участников ДТП.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно расценил указанные доказательства достаточными для разрешения дела. Само по себе отсутствие видеозаписи события правонарушения не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, так как согласно п. 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, надзор за дорожным движением включает как визуальное, так и с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Доводы, содержащиеся в жалобе Булатова С.В. и его защитника, о том, что он не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как за рулем транспортного средства находился ФИО7, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. В том числе суд первой инстанции учел показания свидетелей ФИО8, ФИО7 о том, что 22.01.2021 в момент ДТП, автомобилем "Toyota Corolla" управлял Булатов С.В. Достоверность и допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, т.к. свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований для оговора Булатова С.В. не установлено.
Сообщенные данные согласуются с объяснениями самого Булатова С.В. пояснившего, что 22.01.2021 двигаясь на 202 км. автодороги Абакан - Ак-Довурак он находился за рулем автомобиля "Toyota Corolla". Допустимость указанного доказательства сомнений не вызывает, так как положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ Булатову С.В. были разъяснены.
Исследовав приведенные доказательства, приняв во внимание траекторию движения транспортных средств, место их столкновения, суд первой инстанции, учтя, что по общему правилу, установленному п. 9.9 ПДД РФ, движение транспортных средств по обочинам запрещено и положения 1.4 ПДД РФ, в силу которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, установил, что Булатов С.В. при осуществлении движения нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Булатова С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о соответствии постановления требованиям КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и защитника, о том, что Булатов С.В. ПДД РФ не нарушал, сотрудники ДПС ГИБДД сами спровоцировали его к совершению ДТП, опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что судом первой инстанции, в нарушение положений ст. 4.5 КоАП РФ, вынесено обжалуемое решение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятельны.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, составляет два месяца, при рассмотрении дела судьей - три месяца.
Временем совершения правонарушения являлось 22.01.2021, постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району вынесено 22.01.2021, то есть в течение установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности. Истечение же этого срока во время проверки законности и обоснованности вынесенного по делу постановления, по смыслу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Булатова С.В., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.
Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого - либо ограничения прав Булатова С.В. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 30 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Булатова С.В. оставить без изменения, жалобу Булатова С.В. и его защитника Цветковой Е.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка