Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7р-167/2020

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 7р-167/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7р-167/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу Мамичева Виктора Владимировича на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года в отношении Алехиной Н.И.,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г.Дивногорска Красноярского края от 18 ноября 2019 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, по заявлению Мамичева В.В. в отношении Алехиной Н.И. за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года вышеуказанное определение было оставлено без изменения, жалоба Мамичева В.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением, Мамичев В.В. обратился в Красноярский краевой суд с жалобой, указывая на то, что судья в решении, ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, сделал выводы о невиновности лица - Алехиной Н.И. в совершении административного правонарушения. Данный вывод судьи препятствует Мамичеву В.В. обращению в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о компенсации морального вреда.
Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, прихожу к следующим выводам.
Из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, принято 18 ноября 2019 г. События, на которые ссылается Мамичев В.В. в жалобе, имели место 04 октября 2019 года.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ составляет три месяца.
Поскольку на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу закона отсутствует.
Законность и обоснованность определения заместителя прокурора проверена судьей городского суда, оснований для отмены данного определения не установлено. По поступившему заявлению Мамичева В.В. была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Алехиной Н.И., что соответствует положениям ч.5 ст.28.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, судья городского суда, оставляя без изменения определение заместителя прокурора г.Дивногорска от 18 ноября 2019 года, обоснованно указал, что из материалов истребованного дела не усматривается наличие в действиях Алехиной Н.И. состава вышеприведенного административного правонарушения. При этом, судьей правомерно не сделано каких-либо выводов о виновности или невиновности Алехиной Н.И., поскольку в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения, установление данных обстоятельств исключается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению определения заместителя прокурора, а также судебного решения, в том числе по доводам жалобы Мамичева В.В.. не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года, которым оставлено без изменения определение заместителя прокурора г.Дивногорска Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Алехиной Натальи Ивановны, - оставить без изменения, жалобу Мамичева В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Красноярский краевой суд

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-2035/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №...

Постановление Красноярского краевого суда от 24 марта 2022 года №22-1221/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать