Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2018 года №7р-167/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7р-167/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия, на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 27 апреля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия", юридический адрес: <данные изъяты>, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав защитника Лысых Л.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 27 апреля 2018 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия" (далее по тексту - ФКУ ИК N 33 УФСИН по РХ) привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
В возражениях на жалобу защитник Лысых Л.А. полагает доводы жалобы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства, при необходимости заслушиваются пояснения специалиста.
Исходя из требований ст. 1.6, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом, вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности и не содержит мотивов, по которым отвергнут ряд доказательств.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого юридическое лицо привлекалось к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, являлось несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, что выразилось в нарушении аб. 3 п. 2 ст. 11, п. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а именно в осуществлении юридическим лицом деятельности, в результате которой образуются отходы, в отсутствии проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее ПНООЛР) в период с 26.03.2017, что выявлено в ходе проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обосновывая свои выводы об отмене постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ФКУ ИК N 33 УФСИН по РХ, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которого было вынесено постановление, суд первой инстанции указал, что юридическим лицом предпринимались все возможные меры для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получения документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленный срок.
Между тем, этот вывод суда сделан без учета следующих требований закона.
Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административным органом, в обоснование допущенных нарушений требований ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предоставлены, в том числе акт проверки управлением Росприроднадзора по РХ ФКУ ИК N 33 УФСИН по РХ, из которого следует, что в ходе проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФКУ ИК N 33 УФСИН по РХ при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, осуществляет деятельность в отсутствии указанного документа с 26.04.2017 года (л.д. 75-83), а также документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение со сроком действия с 26.04.2012 по 26.04.2017.
В то же время, предоставленные административным органом доказательства правовой оценки суда первой инстанции не получили, а приведенное обоснование о принятии юридическим лицом мер для разработки проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и получения документов об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в установленный срок, какими либо бесспорными доказательствами не подтверждено. Так, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение имел срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный стороной защиты контракт на оказание услуги по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение датирован ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что до указанного времени должностным лицом федерального казенного учреждения предпринимались меры по обращению к распорядителю бюджетных средств, вносились или направлялось в соответствии с установленным порядком предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих функций, выполнение соответствующих задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, материалы дела не содержат.
Таким образом, решение суда не содержит мотивированных выводов о том, по каким основаниям предоставленные административным органом доказательства были отвергнуты и аргументации отсутствия достаточности доказательств для разрешения дела.
При таких обстоятельствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведены, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств и положений ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, обязывающих мотивировать решение по делу. Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд 2-ой инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 июня 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Хакасия" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение Абаканский городской суд Республики Хакасия в ином составе судей.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка