Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 09 октября 2019 года №7р-166/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2019 года Дело N 7р-166/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее УФАС по РХ) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 7 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ министра здравоохранения Республики Хакасия Костюша В.Ф., производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, заслушав защитника Дубкову П.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя УФАС по РХ от 07.06.2019 министр здравоохранения Республики Хакасия Костюш В.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31.07.2019 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении Костюша В.Ф. к административной ответственности оставить без изменения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, и приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что судом допущено неполное выяснение и рассмотрение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверно применены нормы материального и процессуального права. Считает, что выводы УФАС по РХ о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства обоснованы, министерству здравоохранения для определения начальной максимальной цены контракта необходимо было выбрать иной метод, помимо метода сопоставимых рыночных цен, а попытки должностного лица исполнить предписание не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок, в частности предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, или выданного при осуществлении контроля за использованием государственной или муниципальной преференции законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации действий.
Как следует из материалов дела, министр здравоохранения РХ Костюш В.Ф. привлекался к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок (с учетом определений о продлении срока исполнения) до 31 марта 2019 года предписания УФАС по РХ от 12.11.2018, выданного по результатам рассмотрения дела N 14-А-18 по факту нарушения п. 4 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135 ФЗ "О защите конкуренции" о принятии мер направленных на обеспечение конкуренции, а именно не допускать доведение государственного задания до ГБУ РХ "Ресфармация" на выполнение работ по хранению, распределению и отпуску лекарственных препаратов, биологических активных добавок, наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров и медицинских изделий, в том числе для нужд резерва лекарственных средств для медицинского применения и медицинских изделий в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: решение Хакасского УФАС России от 12.11.2018, предписание от 12.11.2018, определения об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания (л.д. 37-49, л.д. 86-88).
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой пришел к выводу о том, что достаточных доказательств виновности Костюша В.Ф. в невыполнении в установленный срок предписания УФАС по РХ не имеется.
В том числе судом первой инстанции обоснованно учтено, что исходя из буквальных формулировок предписания, Костюш В.Ф. предписывалось принять меры, а предоставленные защитником доказательства, в частности копии запросов и обращений в различные хозяйствующие субъекты с целью анализа рынка, описание объекта закупки и протокол рабочего совещания по обсуждению актуальных вопросов проведения государственных закупок логистических услуг связанных с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения на 2019 г. от 29.11.2018, согласно которому предлагалось организовать подготовку документов с целью проведения конкурентной процедуры (технического задания, проекта государственного контракта на логистические услуги, связанные с реализацией программы льготного лекарственного обеспечения на 2019 г.), техническое задание разместить на официальном сайте ЕИС для получения предложений потенциальных исполнителей, и запросить коммерческие предложения у хозяйствующих субъектов, оказывающих соответствующий вид услуг, подтверждали принятие мер к исполнению предписания.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно. В данном случае суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность, и ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отмене постановления врио руководителя УФАС по РХ и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, аргументированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении министра здравоохранения Республики Хакасия Костюша В.Ф. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка