Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 июля 2018 года №7р-166/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 7р-166/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 7 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ старшего инженера группы автоматизации ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Хомутова Ильи Александровича, <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Хакасия, ведущего специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Хакасия от 07.05.2018 старший инженер группы автоматизации ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Хомутов И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на необоснованность выводов суда. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что вина Хомутова И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ст. 8.2 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Как следует из материалов дела, Хомутов И.А. привлекался к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей по соблюдению требований ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", что выразилось в непредоставлении в установленный срок сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год, в неведении учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2017 год, в осуществлении деятельности с 24.05.2015 в отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: в том числе протокол об административном правонарушении от 12.04.2018 (49-51), должностные инструкции старшего инженера группы автоматизации ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ Хомутова И.А. (л.д. 53-57), акт проверки N ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-67); журналы учета движения отходов переданных ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ за 1, 2, 3 кварталы 2017 года (л.д. 84-99), пояснительную записку Хомутова И.А. (л.д. 100-101), копию государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ и ИП ФИО7 на оказание услуг по разработке ПНОРЛ для ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ (л.д. 106-107); приказ Росприроднадзора по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 108-109), копию государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ и <данные изъяты> на оказание услуг по разработке паспортов на отходы I-IV классов для ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ (л.д. 110-111); приказ Росприроднадзора по РХ от ДД.ММ.ГГГГ N-пр об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (л.д. 117-123).
Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что материалами дела не подтверждается факт неведения учета образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов за 2017 год и необеспечение хранения материалов учета ФКУ ИК-35 УФСИН России по РХ, поскольку юридическим лицом предоставлены доказательства ведения такого учета. Судом также установлено, что юридическим лицом принимались меры по получению документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Оценив предоставленные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал вывод о недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Хомутова И. А.
Судом принято во внимание, что материалами дела не подтверждается ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Хомутовым И. А.
В том числе суд руководствовался положениями ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей и обоснованно учел положения п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие вины в совершении административного правонарушения, ст. 1.5 КоАП РФ, по общему правилу которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и не обязано доказывать свою невиновность.
Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ установлено, кто понимается под должностным лицом, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Однако какие либо доказательства, подтверждающие, что Хомутов И.А. обладает организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями отсутствуют. Материалы настоящего дела доказательств наделения старшим инженером группы автоматизации ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия такими полномочиями, которые позволяли бы отнести его к должностному лицу, ответственному за выполнение обязанностей возложенных на юридическое лицо по осуществлению деятельности по обращению с отходами при наличии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, по предоставлению в установленный срок сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2017 год, не содержали. В том числе, в материалах дела отсутствуют сведения о том какими полномочиями был наделен Хомутов И.А. в момент начала совершения инкриминируемого деяния (осуществление деятельности с 24.05.2015 в отсутствии документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение).
Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Хомутова И.А. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ не имелось, суд первой инстанции исходя из принципа презумпции невиновности, обосновал свои выводы о недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, отменил его и производство по делу прекратил.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении старшего инженера группы автоматизации ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия Хомутова Ильи Александровича оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка