Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 года №7р-164/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7р-164/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 3 от 8 февраля 2021 года о привлечении к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания", производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Двигуна П.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее - Минприроды Хакасии) N 3 от 8 февраля 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания" (далее - ООО "ЗДК") привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и, приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что юридическим лицом, в нарушение положений ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ, Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, не были выполнены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению. Полагает необоснованными выводы суда о том, что не подтверждены сведения о размещении на сайте в сети "Интернет" реестра участков на которых возможно выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению в 2020 году. При этом указывает, что ссылка суда на Приказ Росархива от 20.12.2019 N 236 "Об утверждении Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения", несостоятельна, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности или требования сохранения на сайте организации, административного органа информации, потерявшей актуальность.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, письменных возражений относительно нее, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ст. 8.27 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ООО "ЗДК" привлекалось к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ, являлось нарушение ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ, Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566), что выразилось в следующем.
В соответствии с условиями договора аренды N 861 от 25.06.2019 лесные участки представлены в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в соответствии со ст. 43 Лесного кодекса РФ, срок действия договора установлен по договору аренды N 861 от 25.06.2019 до 27.07.2023.
ООО "ЗДК" 16.09.2019 согласно требованиям ст. 26 Лесного кодекса РФ была подана лесная декларация, согласно которой юридическое лицо намеривалось провести на предоставленных лесных участках рубку лесных насаждений на площади 2,5 га.
Рубка лесных насаждений согласно представленным ООО "ЗДК" в установленном порядке отчетов об использовании лесов за период январь - декабрь 2019 года проведена по договору аренды N 861 от 25.06.2019 на общей площади 2,5 га.
По истечении года по окончанию декларируемого периода в срок до 31.12.2020 юридическим лицом ООО "ЗДК" не выполнены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению.
Административным органом в материалы дела в качестве доказательств виновности ООО "ЗДК" в совершении административного правонарушения представлены: акт (л.д.15), рапорт (л.д.16), отчет об использовании лесов за 2019 год, согласно которому был снят почвенно-растительный слой под размещение карьера: в лесных кварталах 27 (выдел 11), 28 (выделы 7, 8, 9, 14, 15), 46 (выдел 4) на общей площади лесосеки 2,5 га произведена сплошная рубка лесных насаждений (л.д. 17), протокол об административном правонарушении от 26.01.2021 (л.д. 25).
Исследовав представленные доказательства и дополнительно истребованные лицензию на пользование недрами со сроком действия до 27.07.2023 (л.д. 33-34), договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых от 25.06.2019, содержащий в подп. "л" п. 3.4 обязанность арендатора ООО "ЗДК" осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов (л.д. 64-68), суд первой инстанции, сделал вывод о том, что доводы защитника юридического лица о невозможности юридического лица исполнить возложенную обязанность не опровергнуты, и имеющиеся доказательства не подтверждают факт нарушения требований ст.63.1 Лесного кодекса РФ
При этом судом первой инстанции учтено, что в силу положений п. 9 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 N 566 (далее - Правила N 566), информация о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, размещается уполномоченным органом на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 3 статьи 5.1 Лесного кодекса РФ на основании решения, указанного в п. 8 Правил, а материалы дела не содержат ни указанного решения, ни сведений о размещении информации о землях, предназначенных для искусственного или комбинированного лесовосстановления или лесоразведения, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При таких обстоятельствах, не вызывают сомнений выводы суда о том, что не опровергнуты доводы стороны защиты об отсутствии названной информации.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учтя, что административным органом не представлены доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нарушении юридическим лицом положений ст. 63.1 Лесного Кодекса РФ, Правил N 566, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии в деянии ООО "ЗДК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.27 КоАП РФ.
Приходя к приведенным выше выводам, суд первой инстанции верно учел, что ни протокол по делу об административном правонарушении, ни постановление по делу об административном правонарушении, в нарушение положений ст. 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, не содержит конкретного описания способа совершения нарушений приведенных Правил N 566 и обоснованно принял во внимание положения ч. 1 ст. 2.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о том, что необходимые сведения о реестре участков на которых возможно выполнение работ по компенсационному лесовосстановлению в 2020 году были размещены на сайте в сети " Интернет", однако были впоследствии сведения актуализированы, выводов суда не опровергают.
Несмотря на повторные запросы суда о представлении дела об административном правонарушении в полном объеме, сведений, подтверждающих размещение необходимой информации, в частности данных подтверждающих, что информация была подготовлена для размещения на сайте, представлено не было, в то время как, срок хранения документов, включая информацию, сведения, справки, подготовленные для размещения на сайте организации в сети "Интернет", согласно Приказу Росархива от 20.12.2019 N 236 составляет три года, на что верно сослался суд первой инстанции.
Таким образом, утверждения, содержащиеся в жалобе, о том, что действующим законодательством не предусмотрено обязанности или требования сохранения на сайте организации, административного органа информации, потерявшей актуальность, не свидетельствуют о необоснованности выводов суда первой инстанции.
С учетом ответа начальника отдела Туимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии о том, что на 15.08.2020 площадей пригодных для проведения лесовосстановления не подобрано, пояснений представителя органа административной юрисдикции в суде первой инстанции о неразмещении необходимых сведений, оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции не имеется.
Как следует из решения суда, его выводы аргументированы, а жалоба должностного лица не содержит каких-либо новых данных, обстоятельств или доказательств, которые не были предметом исследования и оценки судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая компания" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора Туимского лесничества департамента лесного хозяйства министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка