Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7р-164/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7р-164/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении юридического лица- Акционерного общества (далее- АО) "Тандер",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 N от <дата>, АО "Тандер" было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Согласно обстоятельствам установленным указанным постановлением, в ходе проведения в период с 17.04.20019 года по <дата> плановой выездной проверки АО "Тандер" по месту фактического осуществления деятельности юридического лица по адресу: <адрес>, стр.9 пом.126 (организация торговли АО "Тандер"), обнаружено нарушение АО "Тандер" законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, п.5 ст.15 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1.2.7, п.5.2, п.5.6, п.10.6, п.10.7, п.8.5, п.7.7, п.7.13.4 СП 2.<дата>-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов". Более подробно в чем выразились допущенные АО "Тандер" нарушения, изложено по тексту постановления (т.1 л.д.218-219).
Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>, приведенное выше постановление N, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку административным органом был нарушен срок проведения проверки, фактически составивший по всем филиалам АО "Тандер", расположенных в разных регионах Российской Федерации, более шестидесяти рабочих дней, что является грубым нарушением порядка организации и проведения проверок, влекущим недействительность результатов проверки.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, заместитель главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда, поскольку в ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ, на который ссылается районный суд, не указано, что данный срок представляет собой общий срок проверок всех филиалов, представительств, подразделений юридического лица, поэтому полагает возможным исчислять его для каждого филиала в отдельности. Указывает, что распоряжение о проведении плановой выездной проверки соответствовало требованиям законодательства, а АО "Тандер" не представлено доказательств нарушения проведенной проверкой его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника АО "Тандер" ФИО4 возражавшую против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В связи с чем, доводы жалобы заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 о том, что привлекаемым к ответственности юридическим лицом АО "Тандер" не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, не могут быть приняты как состоятельные.
Согласно требованиям ч.1, п.5 ч.2 ст.20 Федерального закона от <дата> N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее по тексту- Федеральный закон N 294-ФЗ), результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.
Срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 (документарной) и 12 (выездной) настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом, общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней (ч.4 ст.13 Федерального закона N 294-ФЗ).
Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО3, законодателем четко определено, что общий срок проведения проверки юридического лица осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, не может превышать шестьдесят рабочих дней, а не шестьдесят рабочих дней для каждого из филиалов проверяемого юридического лица как это указано в жалобе, и нарушение указанного срока, является грубым нарушением влекущим признание недопустимыми доказательствами результатов такой проверки.
Из представленных материалов следует, что Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении АО "Тандер" была проведена плановая выездная проверка в период времени с <дата> по <дата> длительностью 38 рабочих дней, что подтверждается распоряжением о ее проведении N от <дата>, распоряжением о продлении срока ее проведения N от <дата>, с актом проверки N. Кроме того, в этот же год Управлением Роспотребнадзора по <адрес> N от <дата>, в отношении АО "Тандер" была проведена плановая выездная проверка в период времени с <дата> по <дата> длительностью 20 рабочих дней; Управлением Роспотребнадзора по <адрес> N от <дата>, в отношении АО "Тандер" была проведена плановая выездная проверка в период времени с <дата> по <дата> длительностью 20 рабочих дней; Управлением Роспотребнадзора по <адрес> N от <дата>, с учетом распоряжения о ее продлении за N-ПР от <дата>, в отношении АО "Тандер" была проведена плановая выездная проверка в период времени с <дата> по <дата> включительно, длительностью 40 рабочих дней. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, информацией с сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС "Единый реестр проверок" о проведении проверок АО "Тандер" проведенных в 2019 году. Довод жалобы ФИО3 о частоте проводимых проверок, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, так как фактически в отношении АО "Тандер" была проведена одна плановая выездная проверка в 2019 году.
При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение приведенных выше положений Федерального закона N 294-ФЗ, общий срок проведения проверки юридического лица АО "Тандер", осуществляющего свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, превысил шестьдесят рабочих дней, что является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок. Доказательства обратному, в материалах дела отсутствуют, как не представлены и с поданной жалобой.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение обстоятельствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого судьей постановления, допущено не было.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении АО "Тандер", оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного санитарного врача по Красноярскому краю ФИО3, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка