Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года №7р-164/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 7р-164/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" Мотовилова Михаила Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл Кропотовой Е.Г. от 6 февраля
2020 года N 08-15-07/2020-4 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), возбужденному постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Алимовым И.Д. 24 января 2020 года, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" (далее - МКУ "ДМЗ" ГО "Город Йошкар-Ола", учреждение) Мотовилова М.С.
Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Йошкар-Олы Алимов И.Д. принес на него протест, в котором просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля
2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федерального казначейства по Республике
Марий Эл (далее - УФК по РМЭ).
Заместитель руководителя УФК по РМЭ Кропотова Е.Г. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное решение. Считает, что оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права. Указывает, что все документы, направленные в УФК по РМЭ прокуратурой, были заверены старшим помощником прокурора г. Йошкар-Олы, который присутствовал при рассмотрении дела, подтвердил их подлинность и пояснил, что в прокуратуру поступила копия акта внеплановой выездной проверки соблюдения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд городского округа "Город Йошкар-Ола", заверенная администрацией городского округа "Город Йошкар-Ола", но в связи с тем, что по данному акту было возбуждено 8 дел об административных правонарушениях, в административные органы направлены его копии. Кроме того, указывает, что дело незаконно рассмотрено судом в отсутствие представителя УФК по РМЭ.
Выслушав объяснения представителя УФК по РМЭ Боева О.Л., поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора Республики Марий Эл Полозовой Т.В., просившей жалобу оставить без удовлетворения, изучив жалобу, судья приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Алимов И.Д. возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, в отношении руководителя контрактной службы МКУ "ДМЗ" ГО "Город Йошкар-Ола" Мотовилова М.С.
Частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК).
Согласно постановлению прокурора Мотовилов М.С., находясь по месту нахождения учреждения по адресу: <адрес> в период с 15 мая 2019 года по 31 мая 2019 года, являясь руководителем контрактной службы МКУ "ДМЗ" ГО "Город Йошкар-Ола" в соответствии с приказом директора учреждения от 9 января 2019 года N 1/1, лицом, уполномоченным на обоснование начальных (максимальных) цен заключаемых муниципальных контрактов в соответствии с Положением о контрактной службе учреждения, утвержденным приказом директора от 9 января 2019 года N 1/2, нарушил порядок обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта (далее- НМЦК) от 3 июля 2019 года N 140 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для предоставления отдельным категориям граждан в микрорайоне "Мирный" г. Йошкар-Ола.
НМЦК для указанной закупки обоснована Мотовиловым М.С. нормативным методом, тогда как в соответствии с требованиями частей 9, 9.2 статьи 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ
"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 8.3. Градостроительного кодекса Российской Федерации должен был быть применён проектно-сметный метод.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа сделан вывод, что в действиях руководителя контрактной службы МКУ "ДМЗ" ГО "Город Йошкар-Ола" отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29.3 КоАП РФ, поскольку использованный
Мотовиловым М.С. метод расчета НМЦК, определенный им как нормативный, нельзя признать таковым, документов, подтверждающих расчет НМЦК не имеется. Согласно материалам выездной внеплановой проверки контрольно-ревизионного отдела Финансового управления администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" в отношении закупки на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома для предоставления отдельным категориям граждан в микрорайоне "Мирный" г. Йошкар-Ола, включенной в план-график закупок на 2019 года (версия 33), установлено отсутствие обоснования НМЦК проектно-сметным методом.
Судья городского суда, отменяя постановление заместителя руководителя УФК по РМЭ, указал, что ссылку должностного лица административного органа на акт внеплановой выездной проверки от 27 декабря 2019 года (далее - Акт проверки) принять нельзя, поскольку данный документ содержится в материалах дела в виде светокопии, оригиналы документов или надлежаще заверенные копии отсутствуют, не истребованы, не исследованы и им не дана надлежащая юридическая оценка, в связи с чем вывод должностного лица об отсутствии в действиях Мотовилова М.С. состава правонарушения является преждевременным.
С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно доводам жалобы копия Акта проверки представлена в материалы дела прокуратурой г. Йошкар-Ола, участвовавший при рассмотрении дела старший помощник прокурора г. Йошкар-Ола подтвердил подлинность документа, лицо, привлекаемое к административной ответственности указанные обстоятельства не оспаривало.
В силу положений части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.
Учитывая изложенное, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда от 13 апреля 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года совершения административного правонарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, датой совершения
Мотовиловым М.С. правонарушения является 15 мая 2019 года, в связи с чем установленный законом срок для привлечения его к административной ответственности истек 15 мая 2020 года.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 апреля 2013 года (вопрос N 6) судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.
С учетом изложенного, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола" Мотовилова М.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя контрактной службы муниципального казенного учреждения "Дирекция муниципального заказа" городского округа "Город Йошкар-Ола"
Мотовилова М.С. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.В. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка