Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 июля 2018 года №7р-164/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N 7р-164/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску, на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 20 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ Ермолаева Дмитрия Александровича, <данные изъяты>, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску от 20.03.2018 Ермолаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 580 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановление о привлечении Ермолаева Д.А. к административной ответственности оставить без изменения. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а действия Ермолаева Д.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления суда.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что копия решения суда получена административным органом 19.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 82-83), а жалоба подана в Саяногорский городской суд Республики Хакасия - 28.06.2018, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д. 84), то есть до истечения десяти суток со дня получения копии решения. При таких обстоятельствах, жалоба подана в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Ермолаев Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, являлось невыполнение им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанности по уведомлению органа внутренних дел по месту жительства, пребывания в г. Саяногорске, о возвращении к месту жительства в <адрес> (маршрутный лист N от ДД.ММ.ГГГГ) в течение трех рабочих дней.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол N 19 РХ N об административном правонарушении от 14.03.2018 (л.д. 51), маршрутный лист N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) и сделал вывод о том, что в ходе производства по делу, административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.
При этом, суд первой инстанции обоснованно учел следующие требования закона:
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место и время совершения, и событие административного правонарушения. По смыслу закона описание события административного правонарушения должно содержать и способ его совершения.
Обосновывая свои выводы о допущенных в ходе производства по делу об административном правонарушении существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушении приведенных требований закона в протоколе об административном правонарушении не содержится полного описания события правонарушения, с указанием, в том числе даты, т.к. отсутствуют данные о том когда Ермолаев Д.А. вернулся по месту жительства в г.Саяногорск и когда возникла обязанность явиться в территориальный орган МВД для отметки в маршрутном листе о регистрации, когда не выполнена обязанность.
Кроме того, исследовав доказательства, предоставленные административным органом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, административный орган не учел положения ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в силу которых постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, содержать мотивированное решение по делу.
Как установлено судом первой инстанции, содержащееся в постановлении описание события правонарушения не позволяет конкретизировать обстоятельства совершения правонарушения.
Допущенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд первой инстанции верно расценил как существенные, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а допущенные нарушения не позволили полно, объективно, всесторонне рассмотреть дело, постановление постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску от 20.03.2018 о привлечении Ермолаев Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, отменил. В связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по делу судом прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 9 июня 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка