Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7р-163/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7р-163/2020
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Кащеевой Н.Д. на решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Атанаевой Любови Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 19-24611921906805800004 от 19 сентября 2019 года начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю директор ООО "Великая Сибирь" Атанаева Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Атанаевой Л.С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Как следует из постановления, ООО "Великая Сибирь", оформлены трудовые отношения с иностранными гражданами, временно пребывающими на территории Российской Федерации и не имеющими вида на жительство: Ван Дэдун, Лю Тао, Лю Яньянь, Сун Шуфан, Хоу Лэй, Чжао Цзинь, Чжао Цзялинь, Чжу Сюепин.
21 сентября 2018 года директор ООО "Великая Сибирь" Атанаева Л.С., находясь по адресу г.Красноярск, пр.Красноярский рабочий, дом 27, строение 74, офис 512, в соответствии с платежной ведомостью N 23 от 21 сентября 2018 года произвела выплату вышеуказанным работникам - иностранным гражданам, которые в соответствии с Федеральным законом N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" являются нерезидентами заработной платы путем выдачи из кассы общества наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в общей сумме 43 464, 19 руб., минуя счета в уполномоченных банках. Тем самым Атанаева Л.С. осуществила валютную операцию в нарушение требований ч. 2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".
Решением судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2019 года жалоба Атанаевой Л.С. на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе с которой обратился в Красноярский краевой суд, защитник Атанаевой Л.С.- Кащеева Н.Д. просит решение судьи и постановление о привлечении Атанаевой Л.С. к административной ответственности отменить, указывает, что вмененное Атанаевой Л.С. правонарушение по своему характеру является длящимся, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении требований валютного законодательства РФ, противоправное поведение прекращено с апреля 2019 года; в отношении Атанаевой Л.С. необоснованно вынесено 12 постановлений по каждой платежной ведомости, когда иностранные граждане получали заработную плату, что неправомерно, но судья необоснованно отказал в ходатайстве об объединении дел в одно производство; налоговый орган и судья необоснованно не применили в отношении Атанаевой Л.С. административный штраф в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник Атанаевой Л.С. - Фатеева А.В. жалобу поддержала, представители Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю Сидоров М.С., Зайцева Е.В. возражали против ее удовлетворения.
Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что судебное решение, а также постановление о привлечении Атанаевой Л.С. к административной ответственности являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; нерезидентами признаются наряду с прочими категориями физические лица - иностранные граждане, которые не являются лицами, постоянно проживающими в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации. Под валютной операцией понимается отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.
По общему правилу, установленному в ч.2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность выплаты резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, такого рода валютные операции не входят в перечень исключений, изложенный в ч.2 ст. 14 Закона.
То обстоятельство, что 21 сентября 2018 года директор ООО "Великая Сибирь" Атанаева Л.С. произвела выплату иностранным гражданам, временно пребывающим на территории Российской Федерации и не имеющим вида на жительство: Ван Дэдуну, Лю Тао, Лю Яньяню, Сун Шуфану, Хоу Лэй, Чжао Цзиню, Чжао Цзялиню, Чжу Сюепину по платежной ведомости N 23 от 21 сентября 2018 года заработной платы, путем выдачи из кассы общества наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в общей сумме 43 464, 19 руб., минуя счета в уполномоченных банках, в рассматриваемой жалобе не оспаривается и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 61-71); копией платежной ведомости от 21 сентября 2018 года N 23 (т.1 л.д.124-122); копиями паспортов иностранных граждан, состоящих в трудовых отношениях с ООО "Великая стена" и копиями трудовых договоров с ними (т.1 л.д. 123-210), иными материалами дела.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
С учетом изложенного Атанаева Л.С. не обеспечившая соблюдение валютного законодательства, обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.
Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Соответствующая правовая позиция изложена в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Вмененное Атанаевой Л.С. нарушение длящимся не является. Правонарушение в данном случае следует считать оконченным по совершении конкретной валютной операции, осуществленной с нарушением ч. 2 ст.14 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Применительно к настоящему делу осуществление валютных операций не может расцениваться в качестве длительного непрекращающегося невыполнения или ненадлежащего выполнении предусмотренных законом обязанностей. Доводы рассматриваемой жалобы в этой части ошибочны.
Соответственно у судьи районного суда не имелось оснований для объединения в одно производство дел об административных правонарушениях, возбужденных по всем нарушениям валютных операций, выявленных при проверке ООО "Великая стена".
Процессуальные нормы в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Наказание Атанаевой Л.С. определено постановлением в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, административный штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией статьи.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ст. 3.4 КоАП РФ.
Помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.
При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.
Соответствующая правовая позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
К материалам дела об административном правонарушении в отношении Атанаевой Л.С. приобщены постановления о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП по фактам нарушения валютного законодательства, имевшим место 23 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 08 июня 2018 года, 22 июня 2018 года, 06 июля 2018 года, 23 июля 2018 года, 08 августа 2018 года, 23 августа 2018 года, 03 сентября 2018 года, 07 сентября 2018 года ( т.2 л.д. 65-181).
Данных об отмене указанных постановлений не имеется.
Таким образом, применительно к деянию, фигурирующему в настоящем деле, Атанаева Л.С. не являлась лицом, впервые совершившим административное правонарушение.
Соответственно оснований для применения в отношении нее при назначении административного наказания положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
В связи с тем, что совершенное Атанаевой Л.С. деяние существенно нарушает охраняемые общественные отношения, складывающиеся в области соблюдения валютного законодательства, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, в том числе и по доводам Атанаевой Л.С., изложенным в соответствующем ходатайстве.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2019 года и постановление N 19-24611921906805800004 от 19 сентября 2019 года начальника Межрайонной ИФНС России N 24 по Красноярскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении Атанаевой Любови Сергеевны оставить без изменения, жалобу защитника Кащеева Н.Д. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка