Дата принятия: 05 июня 2020г.
Номер документа: 7р-163/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2020 года Дело N 7р-163/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцова Е.В., при секретаре Кулагиной Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2020 года в отношении
Бадальяна А. А., <дата> рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося начальником отделения тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от 12 ноября 2019 года N 052/04/7.32-2623/2019 начальник отделения тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Бадальян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 18000 руб.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2020 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от 12 ноября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Н.В. обратилась в суд с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что должностным лицом, ответственным за нарушение, допущенное в ходе проведения электронного аукциона на поставку мяса свинины является начальник отделения тылового обеспечения Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл Бадальян А.А.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей, на юридических лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч рублей и не более трехсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры. При этом размещение в единой информационной системе и на электронной площадке заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя допускается при условии, что такой победитель разместил на электронной площадке протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи.
Согласно материалам дела 3 декабря 2018 года УФСИН по Республике Марий Эл в единой информационной системе размещено извещение о проведении электронного аукциона N 03083100000118000134 по закупке мяса свинины замороженной. Начальная (максимальная) цена контракта - 1800000 руб. По итогам аукциона 25 декабря 2018 года государственный контракт заключен с ООО "<...>", по которому исполнитель обязался передать государственному заказчику товар - мясо свинины замороженной в полутушках не ниже второй категории. Цена товара, качество, описание, количество, срок поставки, адрес предусмотрены в ведомости поставки (приложение N 1).
Вместе с тем в заявке победителя конкурса - ООО "<...>" - в описании поставляемого товара указывалось "мясо свинины замороженной в полутушках второй категории", что свидетельствует о несоблюдении условий исполнения контракта, и является нарушением части 1 статьи 34, части 2 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.
Признавая Бадальяна А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к выводу, что он, являясь начальником отделения тылового обеспечения УФСИН по Республике Марий Эл, имея возможность для исполнения своих обязанностей не выполнил установленные требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок и не предпринял зависящие от него меры по их недопущению.
Рассматривая жалобу Бадальяна А.А., судья городского суда не согласился с выводами должностного лица и вынес решение об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Бадальяна А.А. состава вмененного административного правонарушения, поскольку он не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ ввиду того, что государственный контракт им не заключался и не подписывался.
Данный вывод судьи нахожу правильным в связи со следующим.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочего лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как видно из материалов дела, 25 декабря 2018 года государственный контракт на поставку мяса свинины от имени государственного заказчика заключен и подписан электронной подписью начальником УФСИН России по Республике Марий Эл Евтушенко С.В.
Часть 1 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает ответственность за заключение государственного контракта с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.
Таким образом, субъектом правонарушения, как верно установлено судьей городского суда, является лицо, заключившее контракт с нарушением указанных требований.
Согласно положениям главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается путем его подписания сторонами.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Бадальяна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств совершения им объективной стороны данного правонарушения - заключении государственного контракта от имени заказчика.
На основании изложенного, обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. - без удовлетворения.
Судья Е.В. Кольцова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
