Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7р-162/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7р-162/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Гусенова Б.Ш. на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Гусенова Бахтияра Шахмардановича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 04 ноября 2019 года Гусенов Б.Ш. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ за нарушение п.1.3, п.6.13 Правил дорожного движения РФ, пересечении стоп-линии на запрещающий сигнал светофора в районе <адрес>. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2020 года жалоба Гусенова Б.Ш. на указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1- 30.3, 30.9 КоАП РФ, Гусенов Б.Ш. указывает о несогласии с судебным решением, а также с постановлением о назначении административного наказания. Указывает об отсутствии в постановлении мотивированного решения, маршрута движения автомобиля, расстояния от перекрестка до места остановки автомобиля. Из постановления неясно, в чем выразилось вменяемое правонарушение, а также место правонарушения не соответствует действительности. Кроме того, ссылается, что в материалах дела отсутствует видеозапись, схема нарушения. Также указывает, что при составлении административного материала был лишен права пользоваться услугами защитника, ему не были разъяснены права и обязанности.
Участники процесса в судебное заседание краевого суда не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу об административном правонарушении постановление и решение отмене либо изменению не подлежат.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.6.13 Правил дорожного движения водители при запрещающем сигнале светофора должны остановиться перед стоп-линией, при ее наличии.
Частью 2 ст.12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.
То обстоятельство, что водитель автомобиля "Kio Rio", без государственного номера, Гусенов Б.Ш. в районе <адрес> нарушил требование п.6.13 Правил дорожного движения, выехав за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, установлено путем непосредственного обнаружения сотрудником полиции правонарушения. Оснований для сомнения в достоверности этих данных, судьей районного суда обоснованно не усмотрено и не приводиться таких оснований с жалобой в краевой суд.
Факт совершения правонарушения подтверждается доказательствами, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным при непосредственном обнаружении сотрудником полиции нарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО3
Доводы жалобы о том, что в протоколе не имеется никаких ссылок на фото либо видеоматериалы, схему правонарушения, данные о расстоянии от перекрестка до места остановки автомобиля, которые могли бы подтвердить факт совершения Гусеновым Б.Ш. правонарушения, не могут быть приняты во внимание. Отсутствие этих данных не ставит под сомнение вывод суда первой инстанции о виновности Гусенова Б.Ш., которая подтверждена совокупностью перечисленных выше доказательств. Более того, данных о применении видеозаписи для фиксации административного правонарушения и (или) процессуальных действий, осуществляемых в отношении Гусенова Б.Ш., в представленных материалах не имеется.
Порядок составления схемы правонарушения, нормами КоАП РФ не регламентирован. Она составляется инспектором ДПС лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Доказательств, подтверждающих доводы жалобы о невиновности Гусенова Б.Ш., в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.
Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Гусенова Б.Ш. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные данной статьей, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, место совершения правонарушения.
Указание в жалобе на то, что место совершения правонарушения не соответствует действительности, является голословным, опровергается материалами дела.
Кроме того, как следует из протокола по делу об административном правонарушении, Гусенову Б.Ш. под роспись разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, заявитель был осведомлен об объеме своих процессуальных прав, однако, каких-либо ходатайств Гусеновым Б.Ш заявлено не было, в том числе им не указывалось на несоответствие места совершения правонарушения, отраженного в протоколе об административном правонарушении.
Более того, с учетом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 02.07.2015 N 1536-О "По запросу Димитровского районного суда города Костромы о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о нарушении права Гусенова Б.Ш. на защиту (пользоваться услугами защитника по делу об административном правонарушении) являются несостоятельными. Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу решений, не усматривается.
При таких обстоятельствах, оснований к отмене решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2020 года по доводам жалобы, не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 17 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Гусенова Бахтияра Шахмардановича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка