Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года №7р-162/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 7р-162/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шереметьева Г.А. на решение Абаканского городского суда от 9 июля 2019 года, которым оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ директора ООО "Проспект" Шереметьева Г.А..
Огласив жалобу, заслушав защитника Оленева И.Э., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда от 9 июля 2019 года оставлено без изменения постановление главного государственного инспектора государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 21 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ Шереметьева Г.А.
Не согласившись с решением суда, Шереметьев Г.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приводя эти обстоятельства и ссылясь на платежную ведомость от 01.04.2019 N 56, указывает на то, что юридическим лицом заработная плата работнику была выплачена в полном объеме. Обращает внимание на то, что местом совершения административного правонарушения являлось местонахождение юридического лица: г. Красноярск, ул. Пограничников, д.28. Ссылается на малозначительность содеянного, т.к. допущенные нарушения трудовых прав работников устранено до проведения проверки.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Часть первая ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В силу требований ст. 153, ст. 154 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, а каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Выводы суда первой инстанции несоблюдении Шереметьевым Г.А. приведенных положений закона подтверждаются исследованными письменными доказательствами, к числу которых суд обоснованно отнес акт проверки юридического лица от 08.05.2019 (л.д. 21-22). Из данного акта следует, что заработная плата при полностью отработанной норме рабочего времени должна быть определена в размере не менее МРОТ, а при увеличении либо уменьшении числа рабочих часов - размер заработка увеличивается либо, соответственно уменьшается пропорционально отработанному времени. Между ФИО5 и ООО "Проспект" заключен трудовой договор, согласно которому работник принят на должность "продавец" с 24.10.2018 года с тарифной ставкой в размере 55,13 рублей/час с последующим начислением на нее районного коэффициента: 1,3, северной надбавки: 30%. При изучении табелей учета рабочего времени, расчетных листков, было установлено, что заработная плата ФИО5 начислялась исходя из условий трудового договора, не ниже минимального размера оплаты труда. В то же время в нарушение требований ст. ст. 152, 153 ТК РФ, допущена неоплата в полном размере за работу в нерабочие праздничные дни, отработанные ФИО5 1, 2, 3, 8 января, 4 ноября, 8 марта, а также неоплата сверхурочных часов, которые отработаны в январе 2019 года в количестве 57,5 часов.
Указанный акт обоснованно признан судом первой инстанции допустимым доказательством, поскольку проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (л.д. 25-27).
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются иными материалами дела, в частности заявлением ФИО5, табелем учета рабочего времени, расчетными листками, трудовым договором и не оспаривались при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что в нарушение приведенных требований ТК РФ, в установленные сроки не производилась полная выплата заработной платы.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что заработная плата работнику была выплачена в полном объеме, со ссылкой на платежную ведомость от 1 апреля 2019года и справку-расчет, не ставят под сомнение эти выводы. Само по себе устранение нарушения до момента возбуждения дела об административном правонарушении 21.05.2019 не свидетельствует о том, что работнику была произведена полная выплата заработной платы в установленный срок за работу в праздничные дни в январе, ноябре и выплата за сверхурочные часы, отработанные в январе 2019 года.
Дав оценку исследованным доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из положений ст. 2.4 КоАП РФ, в силу которых административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, суд первой инстанции обосновал свои выводы о законности и обоснованности привлечения директора ООО "Проспект" Шереметьева Г.А. к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что местом совершения административного правонарушения являлось местонахождение юридического лица: г. Красноярск, ул. Пограничников, д. 28, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Суд первой инстанции установил, что местом, где фактически осуществлялась деятельность юридическим лицом и где происходила неполная выплата заработной платы директором этого лица являлась ул. Саралинская,1А в г. Абакане. При таких обстоятельствах рассмотрение дела главным государственным инспектором государственной инспекции труда в Республике Хакасия не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Как видно из жалобы, иные ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы Шереметьева Г.А. о малозначительности совершенного деяния, проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. В том числе суд верно учел степень нарушения охраняемых общественных отношений и конкретные обстоятельства дела - длительный срок задержки выплат причитающихся работнику. Сомнений в обоснованности этих выводов не возникает и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд второй инстанции не усматривает. Допущенное нарушение посягает на трудовые права граждан и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась и в наступлении неблагоприятных для них последствий, и в пренебрежительном отношении к соблюдению норм ТК РФ. Из материалов дела не следует, что имели место исключительные обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность и способные послужить основанием для вывода о малозначительности.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Шереметьева Г.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка