Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2017 года №7р-161/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 7р-161/2017
 
28 июня 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 апреля 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ
должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана Матвеенко Сергея Александровича, < данные изъяты>
изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Огласив жалобу, заслушав Матвеенко С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 апреля 2017 года должностное лицо - член комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана Матвеенко С.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года указанное постановление изменено в части, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, руководитель УФАС по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает, что Матвеенко С.А., являясь должностным лицом комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана, не является работником субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем к нему не могут быть применены положения указанной статьи и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок.
Согласно требованиям ст. 56 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе») при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.
Согласно части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации. При этом в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация в частности об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, и не соответствующих требованиям конкурсной документации.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Матвеенко С.А. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, выразившееся: в допуске к участию в конкурсе с ограниченным участием на поставку кисломолочной продукции участника ООО «Кулинар», в то время как в предложении указанного участника конкурса, количество в отношении объектов закупки по позиции 3-6 (йогурт, творог, сгущенное молоко, молоко коровье цельное сухое) не соответствовало количественным показателям, указанным в форме № 2 конкурсной документации; в отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки заявок, в нарушение п. 3 ч. 10 ст. 53 Закона о контрактной системе, при отклонении заявок участников положений закона, которым не соответствуют эти заявки.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Матвеенко С.А. к административной ответственности, суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела: извещение о проведении конкурса с ограниченным участием (л.д. 15-27); решение по жалобе ИП ФИО5 №\КС от ... (л.д. 97-103); сведения о закупке № от ... (л.д. 105-106); конкурсную документацию совместного конкурса с ограниченным участием на поставку кисломолочной продукции (л.д. 107-122); приказ о создании комиссии по осуществлению закупок от ... №, в состав которой вошел Матвеенко С.А. как член комиссии (л.д. 123); протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от ... (л.д. 124-125); протокол об административном правонарушении № 165-ГЗ-17 от 06.03.2017 (л.д. 135-138).
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Матвеенко С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В то же время, суд первой инстанции изменил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 6 апреля 2017 года, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначив Матвеенко С.А. наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение Матвеенко С.А. совершено впервые и не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Этот вывод суда основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства - хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ - к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.
Таким образом, вышеприведенной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана к таким субъектам не относится. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.
Вместе с тем, неверное применение судом первой инстанции норм материального права не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда в силу следующего.
В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения не допустимо.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности при совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, составляет один год. Временем совершения правонарушения являлось время рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе 11.04.2016. Соответственно, на момент рассмотрения судом второй инстанции жалобы должностного лица на решение по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ истек.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, каких либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, с учетом компетенции суда второй инстанции, основания для отмены решения суда первой инстанции и для возвращения дела на новое рассмотрение в целях ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена комиссии по осуществлению закупок путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок, запросов предложений для нужд муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений города Абакана Матвеенко Сергея Александровича - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка