Дата принятия: 02 февраля 2022г.
Номер документа: 7р-159/2022
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2022 года Дело N 7р-159/2022
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 2 февраля 2022 года жалобу Моржова Е.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22.10.2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Моржова Евгения Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением NN инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Соколова Д.В. от 28.06.2021 года, Моржов Е.С. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> на <адрес> Моржов Е.С., управляя транспортным средством "Mazda CX-5", г/н <данные изъяты>, в нарушение п.12.2, п.12.4 ПДД РФ, совершил остановку (стоянку) транспортного средств, которая не являлась вынужденной, на расстоянии ближе 5 метров перед пешеходным переходом.
Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2021 года, указанное выше постановление, оставлено без изменения, а поданная на него Моржовым Е.С. жалоба, без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Моржов Е.С. просит отменить судебное решение и прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют данные о том, каким способом было зафиксировано расстояние (менее 5 метров) до пешеходного перехода, о средстве измерения с помощью которого осуществлялся замер, его поверке, кроме того, на указанном участке дороги отсутствует дорожная разметка обозначающая пешеходный переход; более того, в мотивировке решения (в последнем абзаце) указано о законности постановления NN старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Губина А.В. от 11 марта 2020 года, тогда как им обжаловалось постановление NN инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Соколова Д.В. от 28.06.2021 года.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по делу решение судьи районного суда отмене не подлежащим.
Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Пункт 12.4 ПДД РФ запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.
Пешеходный переход обозначается знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2. При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.
Материалами дела подтверждается, что на указанном участке дороги были установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2, то есть наличие пешеходного перехода на данном участке было обозначено в соответствии с ПДД РФ, частично стертая в указанном месте дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2, не свидетельствует об отсутствии пешеходного перехода или ненадлежащем его обозначении, в связи с чем доводы жалобы в этой части, не могут приняты как состоятельные.
Из материалов дела следует, что вина Моржова Е.С. в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам его жалобы, совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении NN, составленным 28 июня 2021 года в отношении Моржова Е.С. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного им правонарушения, с разъяснением ему под роспись процессуальных прав и вручением копии протокола (л.д.8), протоколом N о задержании транспортного средства, составленным 28 июня 2021 года в соответствии с требованиями ст.27.13 КоАП РФ, в котором зафиксировано задержание транспортного средства "Mazda CX-5", г<данные изъяты>, принадлежащего Моржову Е.С., по адресу: г<адрес> с последующей его эвакуацией на специализированную стоянку, (л.д.10), видеозаписью, на которой явно усматривается, что названный автомобиль расположен на расстоянии менее пяти метров перед пешеходным переходом, обозначенного знаками 5.19.1,5.19.2 "Пешеходный переход", а именно на расстоянии 2.90 м., замеренном с помощью метражной рулетки (л.д.6).
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не исследовалось средство измерения которым были проведены замеры, данные о его поверке, не состоятельны, поскольку ходатайств об этом в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, участвовавшим в рассмотрении дела Моржовым Е.С. не заявлялось, соответственно, и не рассматривалось ни должностным лицом при принятии постановления, ни судьей. При этом отмечаю, что оснований не доверять данным, зафиксированным сотрудниками полиции, не имеется.
Доводы жалобы Моржова Е.С. об отмене судебного решения по тем основаниям, что в его тексте (единожды) указаны реквизиты иного постановления которое им не обжаловалось, так же не могут быть приняты как состоятельные, поскольку данное указание является опиской, подлежащей исключению из судебного решения. О том, что в данном случае имела место именно описка, свидетельствует весь текст судебного решения, в котором анализируются доказательства и законность вынесенного именно в отношении Моржова Е.С. постановления должностного лица.
Всем имеющим правовое значение обстоятельствам и доказательствам, судьей районного суда была дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям Моржова Е.С. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 октября 2021 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении Моржова Евгения Сергеевича, изменить, исключить из решения описку: указание о том, что судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Губина А.В. NN от 11 марта 2020 года.
В остальной части названное решение судьи, оставить без изменения, жалобу Моржова Е.С., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
