Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 мая 2018 года №7р-159/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 7 мая 2018 года Дело N 7р-159/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,
при секретаре Романове Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району Кузнецова Н.П. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бусыгиной Д.В., родившейся <дата> в <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором в гостиничном комплексе базы отдыха "Р." общества с ограниченной ответственностью "БОР",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району Кузнецова Н.П. от 22 января 2018 года администратор гостиничного комплекса базы отдыха "Р." общества с ограниченной ответственностью "БОР" Бусыгина Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от 4 апреля 2018 года, вынесенным по жалобе Бусыгиной Д.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Бусыгиной Д.В. состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным решением, начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по Звениговскому району Кузнецов Н.П. подал жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл, указав, что судьей не были полностью и объективно исследованы обстоятельства совершения Бусыгиной Д.В. административного правонарушения, вывод об отсутствии в действиях Бусыгиной Д.В. состава административного правонарушения сделан судьей на основе неверного толкования Федерального закона от
18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и должностной инструкции администратора гостиничного комплекса базы отдыха "Р.".
Бусыгина Д.В. и ее защитник Богданов Э.Э. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, их ходатайства об отложении рассмотрения дела оставлены без удовлетворения, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Выслушав объяснения начальника отделения по вопросам миграции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Звениговскому району Кузнецова Н.П., поддержавшего жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал в отношении должностного лица Бусыгиной Д.В., материалы дела по жалобе Богданова Э.Э. в интересах Бусыгиной Д.В., прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Поводом для привлечения Бусыгиной Д.В. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ послужило то, что она, являясь должностным лицом - администратором гостиничного комплекса базы отдыха "Р." ООО "БОР", в нарушение требований законодательства об обязанностях принимающей стороны не уведомила орган миграционного учета об убытии 5 августа 2017 года с адреса: <адрес>, гостиничный комплекс "Р." гражданина Германии Ш.В..
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Примечанием к данной статье установлено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из следующего.
Согласно пункту 11 раздела 2 должностной инструкции администратора гостиничного комплекса "Р." на администратора гостиницы возложена обязанность осуществлять миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, заполнять документы о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - миграционный учет) - государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.
При этом в решении указано, что непосредственно осуществлять миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства
Бусыгина Д.В. как администратор гостиницы в силу положений статьи 2 Закона о миграционном учете не уполномочена. На нее согласно пункту 11 раздела 2 вышеуказанной должностной инструкции возложена лишь обязанность, связанная с осуществлением миграционного учета, заключающаяся в заполнении документов о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства.
Данный вывод судьи нахожу основанным на неверном толковании законодательства в сфере правоотношений, возникающих при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации.
Из системного толкования положений Закона о миграционном учете следует, что осуществление обязанностей миграционного учета возлагается не только на государственные органы.
Так, согласно пункту 1 части 4 статьи 4 Закона о миграционном учете миграционный учет включает в себя регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных названным Федеральным законом.
Из общих положений Закона о миграционном учете и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете под стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающей стороной), понимается гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).
Главой 4 Закона о миграционном учете регламентированы вопросы учета иностранных граждан по месту пребывания.
Согласно части 3 статьи 23 данного Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.
Поскольку в гостиничном комплексе базы отдыха "Р." ООО "БОР" осуществление миграционного учета согласно должностной инструкции в целом возложено администратора, то вывод судьи суда первой инстанции об отсутствии у администратора Бусыгиной Д.В. обязанности по исполнению требований части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете является неверным.
Из положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 30.6 КоАП РФ следует, что на любой стадии рассмотрения дела об административном правонарушении установление виновности лица предполагает выяснение его непосредственной причастности к совершению действия (бездействия), наличия нарушения закона в указанном действии (бездействии). Выяснение данного вопроса имеет значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы Бусыгиной Д.В. на постановление должностного лица требования закона о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл соблюдены не были.
По данному делу также следовало на основании доказательств, отвечающих требованиям КоАП РФ, установить, является ли гостиничный комплекс базы отдыха "Р." ООО "БОР" гостиницей либо другой организацией с целью выяснения возможности применения к рассматриваемому вопросу положений части 3 статьи 23 Закона о миграционном учете.
Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судьей выяснены не были.
Таким образом, судьей при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения лица к административной ответственности не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, в отношении Бусыгиной Д.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.В. Братухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка