Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 11 июля 2018 года №7р-159/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 7р-159/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника отдела - старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ, на решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 15 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ Администрации Боградского район Республики Хакасия, юридический адрес: <данные изъяты> производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Соловьеву Ю.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ от 15 мая 2018 года Администрация Боградского района Республики Хакасия привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что бездействие юридического лица, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава от 15.05.2018, в отсутствие доказательств уважительности причин неисполнения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что Администрация Боградского район Республики Хакасия привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок до 07.05.2018 содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (организовать процесс и место (места) утилизации и переработки твёрдых бытовых и промышленных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно построить и обустроить полигон для твёрдых бытовых отходов на территории Боградского района в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических и строительных норм и правил и обеспечить постановку полигона для твёрдых бытовых отходов на учёт в государственном реестре объектов размещения отходов).
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: требование судебного пристава - исполнителя Боградского районного отдела судебных приставов от 20.04.2018 (л.д. 14), ходатайство главы администрации Боградского района от ДД.ММ.ГГГГ N, направленное в Минфин РХ о выделении дополнительных денежных средств (л.д. 19), постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), муниципальный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между администрацией МО Боградский район и <данные изъяты> по выполнению проектно-изыскательских работ на строительство полигона ТБО (л.д. 27-29), договор N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> и администрацией Боградского района Республики Хакасия по проведению государственной экспертизы проектной документации, включая смету, и результата инженерных изысканий по объекту: "Строительство полигона ТБО в с. Боград" (л.д. 31-33), распоряжения главы администрации Боградского района N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств в размере 6 871,03 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежный средств в размере 18 128,97 рублей (л.д. 34), постановление о взыскании исполнительского сбора от 05.05.2016 (л.д. 35), сообщение директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений ГрК РФ в части полномочий по проведению государственной экспертизы, проведение которой отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области градостроительной деятельности, с предложением о расторжении договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), сообщение руководителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому проведение государственной экспертизы проектной документации объектов, используемых для обезжиривания и (или) захоронения отходов I-V классов опасности (в том числе полигонов ТБО) отнесено к полномочиям ФАУ "Главгосэкспертиза России" (л.д. 96), решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 28.11.2012.
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Администрацией Боградского района принимались меры в создании условий по организации процесса и мест утилизации и переработки твёрдых бытовых и промышленных отходов в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Приняв во внимание положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суд мотивировал свои выводы об отсутствиях в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласится с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Боградского районного суда Республики Хакасия от 13 июня 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Администрации Боградского района Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - начальника отдела - старшего судебного пристава Боградского районного отдела судебных приставов УФССП по РХ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка