Решение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №7р-158/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7р-158/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года жалобу Майера Я.Я. на решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Майера Якова Яковлевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 08 сентября 2020 года Майер Я.Я. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.1.1 Правил дорожного движения, выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, имевшего место 08 сентября 2020г. в 06 час. на 925 км. автодороге Р-255 "Сибирь". Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Уярского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба на него - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд Майер Я.Я. просит принятые по делу решение, постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в решении судья районного суда обоснованно указал на отсутствие е его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, однако, в противоречие своим выводам оставил постановление инспектора ГИБДД без изменения.
Майер В.А. будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что принятые по делу постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требований.
Согласно статье 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
Вместе с тем, применительно к данному делу, эти требования КоАП РФ нарушены.
Так, ч.3 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.
Из диспозиции данной нормы следует, что состав данного правонарушения образуют лишь действия лица по выезду на полосу встречного движения в нарушения Правил дорожного движения при объезде препятствия.
Исходя из представленных по данному делу доказательств, судьей районного суда правильно установлено, что действия Майера Я.Я. по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ инспектором ГИБДД квалифицированы неправильно, поскольку объезда препятствия не было. При этом, судьей обоснованно, со ссылкой на разъяснения, данные в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", сделан вывод о том, что суд, по жалобе Майера Я.Я. не вправе переквалифицировать его действия на норму КоАП РФ, предусматривающую более тяжкое наказание.
Вместе с тем, прийдя к таким выводам, судья районного суда, оставил постановление инспектора ГИБДД без изменения.
При этом, как верно указано в жалобе, решение судьи содержит противоречивые выводы, поскольку, признав отсутствие в действиях Майера Я.Я. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, судья оставил постановление инспектора ГИБДД о назначении наказания Майеру Я.Я. именно за совершение им данного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Уярского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года и постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Уярский" от 08 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Майера Якова Яковлевича - отменить.
Производство по делу в отношении Майера Я.Я. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка