Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 сентября 2020 года №7р-158/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2020 года Дело N 7р-158/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Белозеровой Г.Н. на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 10 июня 2020 года о привлечении к административной ответственности Белозеровой Галины Николаевны по ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях".
Огласив жалобу, заслушав Белозерову Г.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования Бейский район Республики Хакасия от 10 июня 2020 года Белозерова Г.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 91-ЗРХ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Белозерова Г.Н. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает на то, что правонарушение не совершала. Считает представленные суду потерпевшей Чебодаевой Т.Н. фотографии недопустимым доказательством. Полагает, что постановление административной комиссии о назначении административного наказания является незаконным, поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем не указан состав комиссии.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 50 Закона N 91-ЗРХ, административным правонарушением признается выпас сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест. При этом под выпасом сельскохозяйственных животных для целей статьи понимаются действия (бездействие) лиц, приведшие к нахождению сельскохозяйственных животных вне установленных муниципальными правовыми актами для этих целей мест и не подпадающие под действие части 1 статьи 8.26, части 4 статьи 11.1, статьи 11.21 КоАП РФ.
В соответствии с п.п. 5,6 ст. 31 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Муниципального образования Бейский сельсовет, утвержденных Решением Совета депутатов Бейского сельсовета Бейского района Республики Хакасия от 20.03.2015 N 120, запрещается выпас сельскохозяйственных животных и птиц в не соответствующих для этого местах, владельцы сельскохозяйственных животных обязаны, в том числе не допускать неорганизованный выпас сельскохозяйственных животных.
В соответствии с Постановлением администрации Бейского сельсовета Бейского района РХ от 21.04.2020 г. N 69/1 "Об определении мест выпаса мелкого и крупного рогатого скота на территории Бейского сельсовета" жители ул. Саяногорская осуществляют выпас мелкого и крупного рогатого скота в 0,4 км. от восточной окраины с. Бея по направлению на восток.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Белозеровой Г.Н. приведенных Правил благоустройства при выгуле сельскохозяйственных животных - коз, принадлежащих Белозеровой Г.Н. возле усадьбы дома Чебодаевой Т.Н. по <адрес>, что выявлено 20 апреля 2020 года, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Такими доказательствами суд обоснованно признал фотоматериал, заявление Чебодаевой Т.Н. и ее показания, из которых следует, что принадлежащие Белозеровой Г.Н. козы пасутся вне установленных мест, 20.04.2020 года паслись около ее усадьбы и обгладывали деревья.
Вопреки доводам Белозеровой Г. Н. оснований не доверять сообщенным сведениям не имелось, они подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что в конце апреля 2020 года видели как козы, принадлежащие их соседке Белозеровой Г.Н., находились около дома Чебодаевой Т.Н., от нее узнали, что козы обглодали все деревья. Указанные показания свидетелей обоснованно признаны допустимым доказательством, поскольку права свидетелям были разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ они были предупреждены.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле фотографии также обоснованно признаны допустимыми доказательствами, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административная комиссия муниципального образования Бейский район, имела доказательства и достаточные данные для установления вины Белозеровой Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 50 Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях.
Оснований не согласиться с выводами суда не усматривается. При рассмотрении жалобы выяснены все обстоятельства, которые, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности, направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Не свидетельствуют о таких нарушениях и ссылки, содержащиеся в жалобе Белозеровой Г.Н., на то, что в постановлении административной комиссии не указан ее состав. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО Бейский район Республики Хакасия велся протокол. В протоколе полно отражен состав административной комиссии, рассматривающей дело. Постановление по делу об административном правонарушении содержит указание о рассмотрении дела административной комиссией, подписано председателем комиссии.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Белозеровой Г.Н. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 20 августа 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Белозеровой Галины Николаевны оставить без изменения, а жалобу Белозеровой Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка