Дата принятия: 01 марта 2018г.
Номер документа: 7р-158/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2018 года Дело N 7р-158/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайленко И.П. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 06 октября 2017 года и решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МИХАЙЛЕНКО Игоря Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 06 октября 2017 года генеральный директор ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Михайленко И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за то, что, являясь <данные изъяты>, 07 марта 2017 года не исполнил обязанность по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.
Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Михайленко И.П. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Михайленко И.П. просит отменить состоявшиеся по делу решения, поскольку время совершения правонарушения определено неверно, имеющим значение обстоятельствам надлежащая оценка не дана, положения частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ не учтены.
Проверив материалы дела, выслушав защитника Михайленко И.П. - Галину О.П., поддержавшую доводы жалобы, принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности в ходе производства по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного законом порядка пересмотра постановления.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого <данные изъяты> ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Михайленко И.П. подвергнут административному наказанию, выражается в неисполнении обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд. Данное правонарушение совершается в форме бездействия.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Местом государственной регистрации ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций", местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является г.Назарово, микрорайон Промышленный узел, д.8.
Таким образом, Михайленко И.П. признан виновным в бездействии, совершенном в г.Назарово Красноярского края, и жалоба на постановление подлежит рассмотрению судьей Назаровского городского суда Красноярского края.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы <данные изъяты> ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Михайленко И.П. на постановление по настоящему делу об административном правонарушении Шарыповскому городскому суду Красноярского края не подсудно, в связи с чем вынесенное судьей решение нельзя признать законным, обоснованным, оно подлежит отмене. Жалобу <данные изъяты> ООО "Восточно-Сибирский завод металлоконструкций" Михайленко И.П. следует направить для рассмотрения в Назаровский городской суд Красноярского края. Доводы жалобы о необоснованности привлечения к административной ответственности подлежат обсуждению при рассмотрении дела в городском суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МИХАЙЛЕНКО Игоря Петровича отменить.
Жалобу Михайленко И.П. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России N 12 по Красноярскому краю от 06 октября 2017 года вместе с делом об административном правонарушении направить для рассмотрения в Назаровский городской суд Красноярского края.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
