Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 июня 2017 года №7р-158/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2017 года Дело N 7р-158/2017
 
28 июня 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2017 года, которым постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 марта 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ
должностного лица члена единой комиссии заказчика - Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана Бут Анастасии Александровны, < данные изъяты>
изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу Бут А.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 марта 2017 года должностное лицо член единой комиссии заказчика - Комитета муниципальной экономики администрации г.Абакана Бут А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2017 года указанное постановление изменено в части, назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с решением суда, руководитель УФАС по РХ обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в котором просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Ссылаясь на положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, считает, что Бут А.А., являясь должностным лицом комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана, не является работником субъекта малого и среднего предпринимательства, в связи с чем к ней не могут быть применены положения указанной статьи и назначено административное наказание в виде предупреждения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ отмена решения вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается в том числе, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В силу подпунктов 1, 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - «Закон о контрактной системе») участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Бут А.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, явилось нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки № 1 ООО < данные изъяты> в то время как в первой части заявки участником не представлена информация, предусмотренная подпунктом б п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и ч. 2.2 раздела 2 аукционной документации по позициям технического задания, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по позиции 11 участником указана информация, не соответствующая характеристикам, указанным в техническом задании аукционной документации, а именно: такой отопительный прибор как «конвертор» не предусмотрен в возможных вариантах отопительных приборов, предусмотренных техническим заданием аукционной документации.
Проверяя законность и обоснованность привлечения Бут А.А. к административной ответственности, суд первой инстанции тщательно исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела: решение по жалобе ООО < данные изъяты> №\КС от ... (л.д. 59-67); распоряжение о создании Единой комиссии по осуществлению закупок от ... № (л.д. 68), распоряжение о внесении изменений в состав Единой комиссии по осуществлению закупок от ... №, в состав которой вошла Бут А.А. как член Единой комиссии (л.д. 69), сведения о закупке № (л.д. 70-71), документацию электронного аукциона на приобретение жилого благоустроенного помещения в виде отдельной однокомнатной квартиры (л.д. 72-76), протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от ... (л.д. 77), протокол подведения итогов электронного аукциона от 18.08.2016, согласно которому победителем электронного аукциона признано ООО < данные изъяты> (л.д. 78), протокол об административном правонарушении < данные изъяты>
Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Бут А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В то же время, суд первой инстанции изменил постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 17 марта 2017 года, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, и назначив Бут А.А. наказание в виде предупреждения, поскольку правонарушение Бут А.А. совершено впервые и не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Этот вывод суда основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела Комитет муниципальной экономики администрации г. Абакана к таким субъектам не относится. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.
В то же время неверное применение судом первой инстанции норм материального права не может служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, поскольку компетенция суда второй инстанции, установленная ст. 30.7 КоАП РФ, такой возможности не предусматривает.
В определении Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 712-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Меньщикова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 4.5, 24.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" сформулирована правовая позиция, в силу которой взаимосвязанные положения статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, регламентирующие также полномочия суда, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не предполагают возможность отмены постановления о привлечении к административной ответственности, тем более вступившего в законную силу и исполненного, если такая отмена влечет фактическое ухудшение правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, но не продиктована существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом или необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В данном случае потерпевшим по делу жалоба на мягкость примененного административного наказания не подавалась, каких либо существенных нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, судом первой инстанции не допущено.
Кроме того, приходя к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд второй инстанции также исходит из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов и принимает во внимание, что в данном случае, несмотря на изменение вида назначенного наказания, возбуждением дела об административном правонарушении и его рассмотрением, достигнута предупредительная цель административного наказания, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, а отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение будет иметь лишь цель назначения более строгого наказания и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 22 мая 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица члена единой комиссии заказчика - Комитета муниципальной экономики администрации г. Абакана Бут Анастасии Александровны, оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка