Решение Красноярского краевого суда от 11 марта 2021 года №7р-157/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 7р-157/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО "Приангарский ЛПК" Слепцовой Я.В. на постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 333/101-2020 от 14 октября 2020 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" (далее - ООО "Приангарский ЛПК),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 333/101-2020 от 14 октября 2020 года ООО "Приангарский ЛПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за то, что, произведя согласно лесной декларации N 1 в период с <дата> по <дата> заготовку древесины на арендуемом лесном участке (договор аренды 10/6-и от 05 июля 2012 года), расположенном: <адрес>, <адрес> в нарушение пп. "д", "з" п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13 сентября 2016 года N 474, допустило оставление заготовленной древесины в количестве 2000 м3, а также уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, вывесок и других предметов наглядной агитации и пропаганды, малых архитектурных форм в количестве 1 шт.
Решением судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО "Приангарский ЛПК" Муракаева Р.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник ООО "Приангарский ЛПК" Слепцова Я.В. просит вынесенные постановление и решение отменить, поскольку в ходе производства по делу допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество надлежащим образом, заблаговременно, уведомлено не было.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, принимая во внимание, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
По настоящему делу требования указанных норм права не соблюдены, имеющим значение обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нарушению действующего законодательства при осуществлении проверки надлежащая оценка не дана.
Судья в решении в обоснование признания законными действий должностных лиц при осуществлении осмотра лесосеки ссылается на то, что был проведен плановый (рейдовый) осмотр в соответствии Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утвержденным Приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373.
Между тем, этот вывод судьи не основан на материалах дела, в котором отсутствуют плановое (рейдовое) задание на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования лесных участков, отчет о выполнении планового (рейдового) задания, акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) и иные документы, свидетельствующие о том, что имел место плановый (рейдовый) осмотр. Более того, согласно части 3 статьи 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя и не должны подменять собой проверку.
Из имеющего же в деле извещения лесничего Чемдальского участкового лесничества, адресованного директору ООО "Приангарский ЛПК" Молчанову Н.Н. (л.д. 52), усматривается, что представитель юридического лица приглашается для участия в осмотре лесосек по окончании действия лесных деклараций. По итогам проверки составлен не акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка), а акт осмотра лесосеки по форме, утвержденной Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки".
Следовательно, должностными лицами административного органа проводился не плановый (рейдовый) осмотр, а осмотр лесосеки, на которой ООО "Приангарский ЛПК" осуществлялись лесосечные работы.
При этом пунктом 4 Порядка осмотра лесосеки, утвержденного Приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367, предусмотрено, что лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек. Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).
Сведения об извещении ООО "Приангарский ЛПК" о проведении осмотра лесосеки 10 июля 2020 года в деле отсутствуют, представитель общества участия в осмотре не принимал.
При таких обстоятельствах, осмотр следует признать проведенным с нарушением установленных требований и прав юридического лица.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В силу частей 3, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, вина ООО "Приангарский ЛПК" в нарушении правил заготовки древесины установленным законом образом не подтверждена, в связи с чем постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 333/101-2020 от 14 октября 2020 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Приангарский ЛПК" - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" N 333/101-2020 от 14 октября 2020 года и решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от 13 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Приангарский лесоперерабатывающий комплекс" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка