Решение Красноярского краевого суда от 27 февраля 2020 года №7р-157/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 7р-157/2020
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2020 года жалобу защитника ФИО5 на решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (в ред. от <дата> N 226-ФЗ) в отношении юридического лица- Акционерного общества "Красноярская компания по производству лесоматериалов "Красноярсклесоматериалы" (далее по тексту -АО "КЛМ Ко"),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N/ЭП главного специалиста- государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее по тексту- отдел Минприроды КК) ФИО3 от <дата>, юридическое лицо АО "КЛМ Ко" признано виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ (в ред. от <дата> N 226-ФЗ), назначено наказание с применением положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, <дата> в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки исполнения АО "КЛМ Ко" требований природоохранного законодательства, установлено, что АО "КЛМ Ко" осуществляет хозяйственную деятельность по производству пиломатериалов, оптовой торговле лесоматериалами по адресу: <адрес>, стройбаза левого берега, кадастровый номер участка: 24:20:1500001:1114, в результате которой образуются отходы производства: опилки, щепа, относящиеся к 5 классу опасности, которые в нарушение требований Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.3.7 СанПиН 2.<дата>-03, складируются на открытой почве, не защищены от атмосферных осадков. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (л.д.68-74).
Решением судьи Кежемского районного суда <адрес> от <дата>, по жалобе защитника АО "КЛМ Ко", указанное выше постановление N/ЭП, оставлено без изменения, поданная им жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник АО "КЛМ Ко" ФИО5 просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку не указана часть статьи 8.2 КоАП РФ, которая была нарушена, что является существенным и свидетельствует об отсутствии состава правонарушения; ранее <дата> АО "КЛМ Ко" привлекалось к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как правонарушение было выявлено при составлении протокола об административном правонарушении и направлении представления от <дата>.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником ФИО5, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба защитника ФИО5, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 8.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 226-ФЗ, действовавшей на момент совершения анализируемого административного правонарушения, т.е. на <дата>), предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления.
Никаких частей названная статья, вопреки доводам жалобы, на момент анализируемых обстоятельств, не имела.
Согласно положений ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Поэтому, квалифицируя действия АО "КЛМ Ко", повторное совершение юридическим лицом правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, о чем указывает в своей жалобе защитник ФИО5 (квалифицируемого по ч.2 ст.8.2 КоАП РФ в ред. от <дата> и предусматривающей более строгое наказание) не учитывалось, совершенное данным юридическим лицом административное правонарушение обоснованно квалифицировано по ст.8.2 КоАП РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения.
Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.11 КоАП РФ, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Анализируемое административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при накоплении и временном хранении (размещении) отходов производства, является длящимся, соответственно, временем его совершения, является время его выявления <дата>, отраженное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а так же в акте проверки проведенной помощником прокурора <адрес> именно <дата>.
Довод жалобы о том, что анализируемое правонарушение было выявлено при составлении протокола об административном правонарушении и направлении представления от <дата>, является надуманным и не состоятельным, как и довод об истечении срока давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемого правонарушения. Действительно, ранее по итогам проведенной <дата> Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю внеплановой проверки, в отношении АО "КЛМ Ко" (за аналогичное правонарушение) был составлен протокол об административном правонарушении и направлено предписание, однако, за данное правонарушение АО "КЛМ Ко" было привлечено к административной ответственности постановлением от <дата>. При этом, в соответствии с ч.4 ст.4.1 КоАП РФ, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. А поскольку при проведении <дата> проверки прокуратурой <адрес> вновь было выявлено совершение АО "КЛМ Ко" правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, последнее обоснованно постановлением от <дата> (т.е. в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности) было вновь привлечено к административной ответственности.
Отходы производства, согласно статьи 1 Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления",- это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст.4.1 названого Федерального закона от <дата> N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности.
При этом, согласно требованиям ст.51 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1). Запрещается сброс отходов производства в недра и на почву (ч.2). Исключений из указанных требований, законом не предусмотрено.
Частью 1 статьи 22 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", так же установлено, что отходы производства подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п.3.7 СанПиН 2.<дата>-03, введенного в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата> N, при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре, помимо иных установленных названным пунктом требований, должно соблюдаться условие: поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие, поверхность хранящихся насыпью отходов должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров.
Вина АО "КЛМ Ко" в нарушении приведенных выше требований законодательства, совершении правонарушения предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: документами подтверждающей статус АО "КЛМ Ко" как юридического лица, осуществляющего деятельность по лесопилению и принадлежность на законных основаниях последнему проверяемого производственного объекта; документами с актом проверки от <дата> проведенной с участием представителя АО "КЛМ Ко" ФИО4, в ходе которой (проверки) было выявлено складирование АО "КЛМ Ко" в месте осуществления производственной деятельности отходов производства лесопиления 5 класса опасности, на почву, отсутствие площадки временного накопления и хранения отходов производства соответствующей требованиям законодательства, без защиты от воздействия атмосферных осадков и ветров; составленным в соответствии с требованиями ст.28.4, ст.28.2 КоАП РФ постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "КЛМ Ко"; иными доказательствами, анализ которым дан при разрешении дела по существу.
Изучение материалов дела показывает, что всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, при рассмотрении дела, была дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых по делу постановления и последующего судебного решения, не усматривается. Квалификация действиям АО "КЛМ Ко" по ст.8.2 КоАП РФ (в ред. от <дата> N 226-ФЗ) дана правильная, наказание назначено с учетом требований ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N/ЭП главного специалиста- государственного инспектора отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее по тексту- отдел Минприроды КК) ФИО3 от <дата>, а так же решение судьи Кежемского районного суда Красноярского края от <дата>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ (в ред. от <дата> N 226-ФЗ) в отношении АО "КЛМ Ко", оставить без изменения, жалобу его защитника ФИО5, без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка