Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года №7р-157/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 7р-157/2017
 
27 июня 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тугужекова О.Г. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 281-ГЗ-17\ПР от 12 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ
должностного лица - начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску Тугужекова Олега Григорьевича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Ральникова А.С., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 281-ГЗ-17\ПР от 12 апреля 2017 года должностное лицо - начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску Тугужеков О.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Тугужеков О.Г. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что ни административным органом, ни судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. Ссылаясь на Приказ ОМВД России по г. Саяногорску от ... № об утверждении «Положения о контрактной службе» указывает на то, что он не является субъектом правонарушения, т.к. он не входит в состав контрактной службы. Ссылается на малозначительность содеянного и возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ. Указывает на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В возражениях на жалобу заместитель прокурора г. Саяногорска полагает доводы жалобы не обоснованными.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 07.06.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ Закон о контрактной системе в сфере закупок) при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в число которых включены:
отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации (п.7);
участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.7.1).;
В силу ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований закона, выразившихся в утверждении начальником Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску документации об аукционе без установления требований, предусмотренных пунктами 7, 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе в сфере закупок, к участниками закупки (закупка №) на оказание услуг по уборке служебных помещений, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал: документацию об аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по уборке служебных помещений, утвержденную Тугужековым О.Г. (л.д. 31-49), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2017, содержащее объяснения Тугужекова О.Г., из которых следует. что фактических обстоятельств дела он не оспаривает (л.д. 5-6).
Должностное положение Тугужекова О.Г. подтверждается приказом о назначении на должность от ... № л\с, должностной инструкцией начальника ОМВД России по городу Саяногорску от ... .
Таким образом, выводы суда, о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Тугужекова О.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с тем, что Тугужеков О.Г. не является субъектом административного правонарушения, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Судьей городского суда правильно отклонены доводы о том, что Тугужеков О.Г. не является субъектом ответственности за данное правонарушение, поскольку именно он является лицом, утвердившим документацию об аукционе. Создание контрактной службы и назначение лица, ответственного за подготовку технического задания, не свидетельствуют об отсутствии вины Тугужекова О.Г. в совершении нарушения, поскольку с учетом положений ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждая документацию, он должен был надлежащим образом исполняя служебные обязанности, проверить и оценить ее соответствие требованиям закона. Таким образом, доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица опровергаются материалами дела.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут. Оценивая доводы о малозначительности содеянного, суд первой инстанции верно учел, что угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Сомнений в этом выводе суда не имеется, т.к. исключительные обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности содеянного, отсутствуют.
Указание в жалобе о возможности применения к должностному лицу Тугужекову О.Г. положений ст. 4.1.1 КоАП РФ основан на неверном толковании норм права.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Таким образом, данной нормой предусматриваются условия замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в отношении работников юридических лиц, относящихся к числу субъектов малого и среднего предпринимательства. Как следует из материалов дела Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску к таким субъектам не относится. Соответственно к работнику этого учреждения положения указанной нормы закона применены быть не могут.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 23 мая 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саяногорску Тугужекова Олега Григорьевича, оставить без изменения, жалобу Тугужекова О.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка