Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 апреля 2021 года №7р-156/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7р-156/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия от 19 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия (далее - администрация Таштыпского сельсовета).
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года оставлено без изменения постановление старшего судебного пристава Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 19 января 2021 года, которым администрация Таштыпского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, глава администрации Таштыпского сельсовета обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и полагает, что состав административного правонарушения отсутствует. В том числе ссылается на отсутствие у администрации Таштыпского сельсовета по независящим от нее причинам возможности исполнить решение суда в полном объеме: оборудовать тротуары в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 по улицам с. Таштып до 18.01.2021. Обращает внимание на то, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта осуществляется в пределах лимитов бюджетных средств, в частности, поступления доходов от акцизов по подакцизным товарам в дорожный фонд бюджета администрации, а прогнозируемый размер фонда всегда больше фактического поступления. Кроме того, средства на решение вопросов по дорожной деятельности поступают в виде субсидий в рамках софинансирования действующей муниципальной программы "Развитие транспортной системы в Таштыпском сельсовете". Приводит положение п. 10.16 "СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 272, об особенностях производства работ
при отрицательной температуре и требованиях о температурном режиме укладки покрытия и основания из асфальтобетонных смесей. Ссылается на наличие у администрации Таштыпского сельсовета обязательств по муниципальному контракту с ООО "Абаканкомунпроект" от 05.11.2020 и договору с ООО "Бюро технической инвентаризации" от 11.01.2021.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Выводы суда первой инстанции о неисполнении администрацией Таштыпского сельсовета содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Мотивируя свои выводы, суд первой инстанции обоснованно учел, что решением Таштыпского районного суда от 17 августа 2015 года, вступившим в законную силу 22 сентября 2015 года, на администрацию Таштыпского сельсовета возложена обязанность в срок до 1 января 2018 года оборудовать тротуар в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 по ул. Энгельса, ул. Первомайской, ул. Советской, ул. Луначарского, ул. Сурикова, ул. Войкова, ул. Октябрьской, ул. К.Маркса, ул. Ленина с. Таштып (л.д. 50).
23 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производства УФССП России по РХ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа N 2-327/2015 от 17 августа 2015 года, выданного Таштыпским районным судом, администрации Таштыпского сельсовета установлен 5-дневный срок для добровольного исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента поступления копии постановления (л.д. 51).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ от 20 августа 2018 года в связи с нарушением администрацией Таштыпского сельсовета срока для добровольного исполнения решения суда взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 53).
Заместителем начальника отделения Таштыпского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ 13 июля 2020 года был составлен акт о том, что в с. Таштып только тротуар по ул. Луначарского соответствует ГОСТ Р 52766-2007, тротуары по ул. Первомайской, ул. Октябрьской не соответствуют ГОСТ Р 52766-2007, тротуары по ул. Энгельса, ул. Советской, ул. Сурикова, ул. Войкова, ул. К.Маркса, ул. Ленина отсутствуют (л.д. 55-56).
Требованием судебного пристава-исполнителя от 12 января 2021 года администрации Таштыпского сельсовета был установлен срок для исполнения требования исполнительного документа со дня получения требования до 18 января 2021 года к 14-00 час.: оборудовать тротуар в соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 по ул. Энгельса, ул. Первомайской, ул. Советской, ул. Луначарского, ул. Сурикова, ул. Войкова, ул. Октябрьской, ул. К.Маркса, ул. Ленина с. Таштып (л.д. 54).
Поскольку указанное требование не было исполнено в установленный срок, старшим судебным приставом Таштыпского районного отделения судебных приставов 18 января 2021 года составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, из которого следует, что защитник администрации Таштыпского сельсовета фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснив, что исполнить решение суда в полном объеме не представлялось возможным по причине отсутствия денежных средств в бюджете Таштыпского сельсовета (л.д. 48-49).
Оценив приведенные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Доводы жалобы о невозможности исполнения исполнительного документа в виду тяжелого финансового положения администрации проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты. Судом принято во внимание, что администрацией сельсовета не предпринимались своевременные и необходимые меры к исполнению содержащегося в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Судом учтено положение ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в силу которого вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Поскольку доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, с учетом непринятия юридическим лицом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, длительности неисполнения решения в полном объеме ( более 4 лет), суд аргументировал свои выводы о том, что у юридического лица имелась возможность для выполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ФЗ "Об исполнительном производстве" и о законности и обоснованности привлечения администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Совершенное правонарушение посягает на принципы обеспечения эффективности судебного решения, так как положения ст. 13 ГПК РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на реализацию положений ст. 46 Конституции РФ. С учетом длительности неисполнения судебного решения, степени выраженности объективной стороны правонарушения исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, не усматривается и оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 19 марта 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении администрации Таштыпского сельсовета Таштыпского района Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу главы администрации Таштыпского сельсовета - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка