Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2019 года №7р-156/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 7р-156/2019
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя председателя Госкомитета по охране животного мира и окружающей среды республики Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2019 года, которым постановление указанного должностного лица от 24.06.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ Кудинова И.Ю. отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Огласив жалобу, заслушав Кудинова И.Ю., возражавшего против ее удовлетворения, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя председателя Государственного комитета по охране животного мира и окружающей среды Хакасии от 24 июня 2019 года Кудинов И.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Решением Абаканского городского суда от Республики Хакасия от24 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения, с объявлением устного замечания.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что вывод суда первой инстанции о малозначительности содеянного не обоснован и учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы решение об изменении постановления (решения), выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи
В силу Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об охоте") правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (ст.3).
Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 23 Федерального закона "Об охоте").
Пунктом 3.8 приведенных правил установлена обязанность охотника по истечении срока действия разрешения на добычу охотничьих ресурсов, либо в случаях добычи указанного в разрешении количества охотничьих ресурсов, а также в случаях, когда в соответствии с настоящими Правилами разрешение на добычу охотничьих ресурсов считается использованным, в предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов сроки заполнить и направить сведения о добытых охотничьих ресурсах, предусмотренные разрешением на добычу охотничьих ресурсов, по месту его получения.
Выводы суда первой инстанции о нарушении Кудиновым И.Ю. приведенных требований правил подтверждаются исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, к которым обоснованно отнесены в частности разрешение на добычу птиц, протокол об административном правонарушении, из которых следует, что согласно условий пользования разрешением, указанных в бланке, форма которого утверждена приказом Минприроды РФ от 29.08.2014 N 379, таблица "сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве" отделяется от разрешения, направляется по месту получения разрешения в установленные сроки, однако в нарушение данных условий Кудинов И.Ю. направил данную таблицу с нарушением сроков 20.05.2019 (л.д.12-14). Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе производства по делу Кудиновым И.Ю.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления в деянии Кудинова И.Ю. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.
В то же время суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки данного правонарушения и о необходимости применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе отсутствие каких - либо негативных последствий правонарушения, устранение лицом, в отношении которого ведется производство по делу, нарушения до возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении. Из материалов дела также следует, что в них не содержится данных о совершении Кудиновым И.Ю. иных административных правонарушений, вину в совершении правонарушения он признал
Таким образом, конкретные обстоятельства дела подтверждают, что имевшее место деяние, хотя формально и содержало признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции о малозначительности содеянного не имеется.
Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта и доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения.
В данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Кудинова И.Ю. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка