Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 03 мая 2018 года №7р-156/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 3 мая 2018 года Дело N 7р-156/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе защитника Макарова Р.В. в интересах Сычевой А.В. на постановление от 19 января 2018 г. N 115-48 заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении:
Сычевой А.В., <...> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется,
установил:
постановлением от 19 января 2018 г. N 115-48 заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Сычевой А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В адрес Сычевой А.В. также вынесено предписание от 20 ноября 2017 г. N 69 об устранении выявленного нарушения земельного законодательства, установлен срок до 13 марта 2018 г.
Защитник Макаров Р.В. в интересах Сычевой А.В. подал в суд жалобу на данные постановление и предписание (с учетом дополнения), ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения Сычевой А.В. к административной ответственности, указывая на нарушения процессуальных требований, допущенные при рассмотрении дела должностным лицом.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, в отношении предписания от 20 ноября 2017 г.
N 69 отмечено, что данный акт не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Сычевой А.В. - Макаров Р.В. просит постановление должностного лица и решение судьи суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сычевой А.В. события административного правонарушения, указывает на неправильное применение должностным лицом норм КоАП РФ при составлении административных материалов и рассмотрении дела. В жалобе излагается позиция стороны Сычевой А.В., избранная при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отмечается, что предоставление собственником объекта недвижимости или его части в аренду согласуется со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а эксплуатация здания сама по себе не свидетельствует об использовании этого участка не по целевому назначению. В жалобе утверждается, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, при производстве по делу нарушены требования ч. 3 ст. 28.3, ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника Макарова Р.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что на земельном участке построен и введен в эксплуатацию жилой дом, протокол составлен неуполномоченным лицом, также было обжаловано предписание; объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл Пичугиной И.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы и пояснившей, что протокол был составлен уполномоченным должностным лицом, в ходе проверки были выявлены нарушения земельного законодательства; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации подразделяются на категории, в частности, на земли населенных пунктов.
Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В силу положений абз. 2 ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 5 ст. 85 ЗК РФ установлено, что земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.
Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540, в описание вида разрешенного использования земельного участка с наименованием "для индивидуального жилищного строительства" (код 2.1) входит размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Как следует из материалов дела, материалов административного производства, государственным инспектором Республики Марий Эл по использованию и охране земель на основании распоряжения от 2 октября 2017 г. N 96 проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении гражданки Сычевой А.В. с обследованием земельного участка площадью 1090 кв. м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>
По результатам проверки выявлено, что указанный земельный участок находится в пользовании Сычевой А.В., что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 г., согласно которому М. В.В., К. О.II., Г. А.А. и М. Г.М. (арендодатели) передали Сычевой А.В. (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) недвижимое имущество (жилой дом, баня, надворная постройка), находящиеся на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/5). Жилой дом, общей площадью 380 кв.м, с кадастровым номером <...>, используется Сычевой А.В. как коттедж <...>, в нем сдаются гражданам в наем комнаты для проживания и отдыха. Одноэтажное здание с кадастровым номером <...>, площадью 81,9 кв.м, используется как банкетный зал для проведения торжеств (свадеб, семейных праздников, корпоративов и др.). Участок по периметру огорожен забором, на углу дома N 58а имеется вывеска с надписью <...> и указан адрес сайта, имеется наружная вывеска с указанием номера телефона администратора. На придомовой территории есть автостоянка для транспорта посетителей. По пути следования на участок дома N 58а на придорожных столбах имеются указатели с надписью <...> В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещаются объявления об аренде комнат в коттедже <...> и самого коттеджа, посещении бани, проведении торжеств по адресу: <...> На территории коттеджа <...> постояльцам предлагаются дополнительные услуги: беседка с мангалом, посещение сауны и бассейна, услуги общественного питания.
В соответствии со сведениями из ЕГРН, отраженными в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> имеет категорию земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "для индивидуального жилищного строительства".
Из письма Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Город Йошкар-Ола" от 24 ноября 2017 г. N <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> относится к территориальной зоне Ж-3 - зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования данного земельного участка не устанавливался и не изменялся. Заинтересованные лица с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращались.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа "Город Йошкар-Ола", утвержденным решением Собрания депутатов городского округа "Город Йошкар-Ола" от 24 декабря 2009 г. N 30-5, зона Ж-5 предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами (основной вид разрешенного использования), допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения (условно-разрешенный вид использования).
В соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.
Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которым, в частности, предусматриваются: подача соответствующего заявления, рассмотрения вопроса на публичных слушаниях, подготовка рекомендаций об удовлетворении данного заявления или об отказе в его удовлетворении, принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.
В рассматриваемом случае указанные требования закона Сычевой А.В. не были соблюдены, к рассматриваемым правоотношениям ст. 209 ГК РФ не применима.
Таким образом, вышеуказанный земельный участок с находящимися на нем объектами используется для оказания бытовых услуг с извлечением прибыли, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Данные действия (бездействие) Сычевой А.В. квалифицированы должностным лицом административного и судьей суда первой инстанции, как не соответствующие вышеуказанным требованиям земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации и образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях (бездействии) Сычевой А.В. со ссылкой на судебно-арбитражную практику, не основаны на материалах и обстоятельствах дела, противоречат действующему законодательству, являются несостоятельными.
Факт совершения Сычевой А.В. административного правонарушения, её вина в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: актом административного обследования объекта земельных отношений от 7 сентября 2017 г. N 70, объяснениями свидетелей М. С.В., К. Е.И. от 23 октября 2017 г., письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город "Йошкар-Ола" от 24 ноября 2017 г. N <...> от 24 ноября 2017 г., кадастровым паспортом земельного участка на 20 октября 2017 г., актом проверки органа государственного надзора с приложенными фотоматериалами от 20 ноября 2017 г. N <...>, договором аренды недвижимого имущества от 1 января 2017 г., протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г., договором N <...> об оказании услуг по размещению видеоролика от 12 октября 2017 г., разрешением на строительство от 28 января 2013 г., разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 20 февраля 2015 г., выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 18 января 2018 г.
При рассмотрении дела судьей суда первой инстанции полно и правильно установлены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его представителя, а также рассмотрении дела без его участия в нарушение ч. 2 ст. 25.1, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ являются несостоятельными.
Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
Как следует из материалов дела, Сычева А.В. была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в заявлении указала, что явиться не сможет, однако уважительных причин неявки не сообщила. В связи с этим, ходатайство о переносе даты составления протокола оставлено без удовлетворения, а протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие Сычевой А.В.
О месте и времени рассмотрения дела, которое ранее неоднократно откладывалось по просьбе Сычевой А.В., она была извещена по почте. Факт осведомленности о месте и времени рассмотрения дела подтверждается, в частности, выдачей 3 января 2018 г. доверенности защитнику Макарову Р.В. на представление интересов Сычевой А.В. по делу об административном правонарушении.
17 января 2018 г. защитником Макаровым Р.В. лично было получено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 19 января 2018 г., однако правом на участие в рассмотрении дела защитник не воспользовался, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подал. В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствии Сычевой А.В. и защитника Макарова Р.В.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным должностным лицом, основаны на неверном толковании закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно ч. 1 ст. 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 8.8 настоящего Кодекса.
Часть 2 ст. 23.21 КоАП РФ содержит перечень должностных лиц, органов, осуществляющих государственный земельный надзор, которые вправе рассматривать дела об административных правонарушениях.
В соответствии с пп. "в" п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и её территориальные органы наделены полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Перечень должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ст. 8.8 КоАП РФ, на момент составления протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г. был утвержден приказом Минэкономразвития России от 14 мая 2010 г. N 178.
В соответствии с приказом Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 7 сентября 2017 г. N 193-АХ Д. М.В. - государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель, составивший протокол об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г., является должностным лицом Управления, уполномоченным осуществлять государственный земельный надзор.
Ссылка в решении судьи суда первой инстанции на приказ Минэкономразвития России от 25 сентября 2017 г. N 478, не вступивший в силу на момент составления протокола об административном правонарушении от 11 декабря 2017 г., не привела к неправильному разрешению дела.
Иные доводы жалобы в обоснование того, что протокол составлен неуполномоченным лицом, не соответствуют применимым нормам материального права.
В соответствии с пп. 6 п. 8 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. N 486, должностными лицами Росреестра и его территориальных органов, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, являются специалисты структурных подразделений территориальных органов Росреестра в субъектах Российской Федерации, к сфере ведения которых отнесено осуществление государственного земельного надзора - государственные инспектора в субъектах Российской Федерации по использованию и охране земель.
Согласно пп. 7 п. 9 Административного регламента должностные лица имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.
Как следует из содержания предписания от 20 ноября 2017 г.
N 69 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации, данный акт вынесен не в порядке, предусмотренном ст. 29.13 КоАП РФ для внесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Следовательно, предписание от 20 ноября 2017 г. N 69 не подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Административное наказание назначено должностным лицом административного органа в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи суда первой инстанции, постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 19 января 2018 г. N 115-48, решение судьи
Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 апреля
2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Макарова Р.В. в интересах Сычевой А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка