Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 июня 2017 года №7р-155/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 7р-155/2017
 
27 июня 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Киселёвой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Берг Д.Д. на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2017 года, которым оставлено без изменения постановление старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела Туимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 31 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ,
юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: Республики Хакасия, < адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитников Шаповалова В.Б., Самойлову О.Ю., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением № 01\2017 старшего государственного лесного инспектора - начальника отдела Туимского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от 31 марта 2017 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2017 года указанные постановления оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что дело рассмотрено необъективно, обстоятельства, на основании которых вынесены постановления не доказаны и дело подлежало прекращению в связи с отсутствием события правонарушения. Указывает на то, что административным органом не установлена причастность ОАО «РЖД» к возгоранию, фактические обстоятельства дела не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Так, в ходе производства по делу не проводилось каких-либо действий по осмотру локомотива, в материалах дела отсутствует пожарно-техническая экспертиза, в соответствии с которой можно установить действительную причину пожара и места возгорания. Полагает, что судом неверно произведена оценка доказательств, в том числе не дана оценка показаниям свидетеля ФИО6 Ссылается на положения ст.1.5 КоАП РФ и полагает, что имеются неустранимые сомнения в виновности ОАО «РЖД» в совершении правонарушения, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно пункту 28 Правил пожарной безопасности в лесах (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417), владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны, в том числе не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Обществом приведенных правил пожарной безопасности при эксплуатации тепловоза на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2017 года в отношении юридического лица - Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 24 апреля 2016 года в 16 часов 40 минут в квартале 91, вылет 1 Туимского участкового лесничества обнаружен лесной пожар на площади 1 га, на момент ликвидации пожара общая площадь составила 11 га. 24 апреля 2016 года в 17 часов 10 минут в квартале < данные изъяты> обнаружен лесной пожар на площади 2 га, на момент ликвидации пожара общая площадь составила 45 га. Установлено, что лесной пожар начался от прохождения грузового поезда №, локомотив №, ввиду несоблюдения п/п «а» п.28 Правил пожарной безопасности в лесах (утверждены Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 N 417), согласно которому не допускается эксплуатация тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 01\2017 от 31.03.2017, согласно которому 24 апреля 2016 года в 16 часов 40 минут, в квартале < данные изъяты>, в 17 часов 10 минут в квартале < данные изъяты> произошли лесные пожары на площади 1 и 2 га, непосредственной причиной возникновения которого послужило прохождение грузового поезда №, локомотив №, не оборудованного искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами (л.д. 24-27); актом № о лесном пожаре от 26.04.2016, содержащим сведения о лесном пожаре 24 апреля 2016 года, в квартале < данные изъяты> и причине пожара - от железной дороги (л.д. 29-31); схемами лесного участка, отражающим место лесного пожара, зону очага пожара (л.д. 32, 40), актом № о лесном пожаре от 26 апреля 2016 года, содержащим сведения о лесном пожаре 24 апреля 2016 года в квартале < данные изъяты> и причине пожара - от железной дороги (л.д. 37-39), объяснениями ФИО7 от ... , ФИО8 от ... , ФИО9 от ... , ФИО10 от ... подтвердивших, что пожар начался от прохождения грузового поезда №, локомотив №л.д. 45, 46, 48, 62-63); справкой по факту пала трава на < данные изъяты> от ... (л.д. 59).
Допустимость указанных доказательств сомнений не вызвала. Из материалов дела следует, что доказательства получены в ходе проведения проверки в порядке ст.144 УПК РФ по факту возгорания лесного массива 24.04.2016. Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что указанные лица не видели очаг возгорания, противоречат сведениям, сообщенными свидетелями. Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что 24.04.2016 на станции Туим она наблюдала прохождение грузового состава, при этом из трубы локомотива шел дым с искрами от чего по ходу движения началось загорание сухой травы. Свидетель ФИО11 пояснил, что после прохода грузового поезда №, локомотив № возникло задымление со стороны населенного пункта Тупик в виде нескольких очагов. Согласно объяснениям свидетеля ФИО9 - главы Спиринского сельсовета 24.04.2016 около 16.30 ему позвонили местные жители и сообщили об очагах возгорания после прохождения состава грузового поезда. Таким образом, доводы жалобы о том, что вывод о причинах возникновения пожара основан лишь на предположениях административного органа опровергается материалами дела. Доводы, содержащиеся в жалобе, об исправном состоянии искрогасителя, что установлено актом технического состояния локомотива, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку указанный акт не свидетельствует об исправности искрогасителя именно 24.04.2016 в период с 16.40 до 17.10, в момент наблюдения свидетелями возгорания травы в результате искр.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.32 КоАП РФ. Выводы суда мотивированны, вопреки доводам жалобы, каких- либо сомнений в обоснованности привлечения юридического лица к административной ответственности не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 18 мая 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу защитника Берг Д.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка