Решение Красноярского краевого суда от 29 апреля 2021 года №7р-154/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 7р-154/2021
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Карякина О.В. в интересах индивидуального предпринимателя (ИП) Понасенко А.В. на решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года и постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ИП Понасенко Александра Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" (КГКУ "Лесная охрана") от 07 августа 2020 года ИП Понасенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, правонарушение выразилось в оставлении на лесосеке N 1 выделе N 15 квартале N 14 Анашенского участкового лесничества не вывезенной древесины в количестве 5 куб.м., в установленный договором, заключенным 15.05.2019г. ИП Понасенко с КГБУ "Новоселовское лесничество" срок до 31.12.2019 года, чем нарушен подп. "з" п.12 Правил заготовки древесина, утвержденный приказом Минприроды России от 13.09.2016г. N 474. (далее Правила N 474) Подробно обстоятельства административного правонарушения отражены в постановлении.
Решением судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Карякин О.В. просит решение судьи и постановление административного органа отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не было учтено, что на Понасенко А.В. проверяющими органами оказывалось морально-психологическое давление, в том числе в связи с возбуждением уголовного дела и трех дел об административных правонарушениях. Суд дал неверную оценку доказательствам и доводам жалобы. В частности доводам заявителя о том, что древесина была оставлена другими лесопользователями. Также указывает о том, что в отношении ИП Понасенко А.П. были введены ограничительные меры по объему и вывозке лесоматериалов. Акт осмотра лесосеки от 26.05.2020г. осуществлялся в рамках договорных отношений, участником которых ИП Понасенко А.В. не являлся. Кроме того, указывает о том, что о рассмотрении дела административным органом Понасенко А.В. не был извещен надлежащим образом.
В судебном заседании Панасенко А.В. и его защитник Карякин О.В. жалобу поддержали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи не подлежащем отмене или изменению.
Частью 1 ст.8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно подп. "з" п.12 Правила N 474 при заготовки древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.
Из дела следует, что ИП Понасенко А.В. в нарушение п.п. "з" п.12 Правил N 474. не вывез древесину в количестве 5 куб.м. с лесосеки N 1 выдела N 15 квартала N 14 Анашенского участкового лесничества, в установленный договором, заключенным 15.05.2019г. ИП Понасенко с КГБУ "Новоселовское лесничество" срок до 31.12.2019 года. Указанное подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом осмотра лесосеки N 1 от 26 мая 2020 года (л.д.44-46), схемой (абрис) места расположения лесонарушения (л.д.47), фототаблицей (л.д.48-53) и иными материалами, приведенными в оспариваемом решении судьи, которым дана надлежащая и правильная оценка.
При этом, обжалуемое решение отвечает требования ст.30.7, ст.29.10 КоАП РФ, в том числе является мотивированным и содержащим ответы на доводы жалобы.
Так, судьей районного суда проверялись доводы жалобы о том, что ИП Панасенко А.В. были исполнены условия договора в полном объеме, а обнаруженная древесина в количестве 5 куб.м. оставлена иными лесопользователями. Данные доводы обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела. В частности, из акта осмотра лесосеки от 02 декабря 2019 года, пояснений, допрошенного в судебном заседании районного суда в качестве свидетеля инженера КГБУ "Новоселовское лесничество" ФИО5, сделан правильный вывод о том, что на 02.12.2019 года не был установлен факт выполнения ИП Панасенко А.В. всех условий договора и требований вышеприведенного нормативного акта. Напротив, отражено о необходимости проведения повторного осмотра в бесснежный период, поскольку на момент осмотра установлено, что очистка мест рубок проведена не в полном объеме. Исходя из фототаблицы к акту осмотра лесосеки от 26 мая 2020 года, проведенного согласно пояснению Панасенко А.В. в судебном заседании краевого суда с его участием, был зафиксирован факт оставления на лесосеки не вывезенной древесины породы сосна в количестве 5 куб.м. При этом, из письменных пояснений Панасенко А.В. в данном акте следует, что им не указывалось о принадлежности данной древесины иным лесопользователям, а лишь указывалось на введение в отношении него сотрудниками Новоселовского лесничества ограничительных мер.
В части доводов об установлении ограничительных мер судьей в решении также обоснованно указано, что такие доводы какими-либо доказательствами не подтверждены и опровергаются ответом начальника КГБУ "Новоселовское лесничество", оснований не доверять которому не имеется.
Ссылки в жалобе о том, что в отношении ИП Понасенко А.В. административными органами оказывалось давление по трем заключенным договорам, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену принятых по делу решений, поскольку по данному делу ИП Панасенко А.В. привлечен к административной ответственности за нарушение правил заготовки древесины применительно к одному конкретному договору и данных об оказании в отношении него давления со стороны административных органов из материалов дела не следует и не представлено с жалобой.
При таких обстоятельствах, оценив все, представленные в деле доказательства, судьей районного суда обоснованно признано, что ИП Панасенко А.В. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, наказание за которое определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, санкцией статьи и является справедливым.
Доводы жалобы о том, что постановление должностным лицом КГКУ "Лесная охрана" было вынесено без надлежащего извещения ИП Панасенко А.В. о времени и месте рассмотрения дела, также были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по основаниям приведенным в оспариваемом решении. Каких-либо данных, позволяющих усомниться в выводах судьи, приведенных в решении, в жалобе не содержится.
Таким образом, судьей районного суда дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ - полно, всесторонне и объективно. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Новоселовского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2020 года и постановление заместителя руководителя краевого государственного казенного учреждения "Лесная охрана" от 07 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.25 КоАП РФ в отношении ИП Понасенко Александра Валерьевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Карякина О.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка