Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 сентября 2019 года №7р-154/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 сентября 2019 года Дело N 7р-154/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 28 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Дозор" (далее - ООО ЧОО "Дозор"), производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица Набережнева Е.А., защитника Скирду Ю.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28 июня 2019 года ООО ЧОО "Дозор" привлечено к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылаясь на утвержденный приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, в соответствии с которым обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, и обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договоров перевозки указывает на наличие в деянии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ст. 12.32 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.
Как следует из материалов дела, ООО ЧОО "Дозор" привлекалось к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ за допуск к управлению транспортным средством - автомобилем Лада, государственный регистрационный номер N водителя Набережнего Е.А., находящегося в состоянии опьянения.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления, суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 05.06.2019 (л.д. 37), устав ООО ЧОО "Дозор" (л.д. 8-15), выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 18-24), приказ от 17.05.2019 о продлении полномочий директора ООО ЧОО "Дозор" Набережнева Е.А. (л.д. 25), договор аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2019 и акт приема-передачи автомобиля Лада, принадлежащего ООО ЧООО "Дозор" в аренду Набережневу Е.А. (л.д. 31-35) и установил, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии состава административного правонарушения в деянии юридического лица.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Выводы суда первой инстанции об отмене постановления государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 28 июня 2019 года аргументированы. Оснований не согласиться с ними не усматривается.
Довод, содержащийся в жалобе должностного лица, об обязанности ООО ЧОО "Дозор", в соответствии Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (утвержден приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н), проводить предрейсовые медицинские осмотры водителей и после этого допускать к управлению транспортными средствами, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО ЧОО "Дозор" является деятельность частных охранных служб, а из договора аренды автомобиля без экипажа от 01.01.2019 следует, что Набережнев Е.А. (арендатор) в момент остановки транспортного средства под его управлением сотрудниками ДПС 03.05.2019 в 20 часов 10 минут, не относился к категории водителей, обязанных в соответствии с утвержденным Минздравом России от 15.12.2014 N 835н Порядком проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, проходить предрейсовые медицинские осмотры.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО "Дозор" оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка