Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года №7р-153/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7р-153/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Абатовой Б.Р. на решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) N 019/04/7.32-16/2021 от 27 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ главы администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Абатовой Багиты Римтаевны.
Огласив жалобу, заслушав Абатову Б.Р., поддержавшую жалобу, прокурора Бондаренко О.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС N N 019/04/7.32-16/2021 от 27 января 2021 года глава администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Абатова Б.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Абатова Б.Р. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения. Ссылается на то, что продление срока выполнения работ по муниципальному контракту до 31 мая 2021 года было обусловлено необходимостью выполнения оставшейся части работы по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256 о температурном режиме, сухой поверхности покрытия дороги и определенной влажности воздуха. Считает назначенный размер административного штрафа значительным для нее, и полагает, что деяние возможно расценить как малозначительное, с учетом наличия кредитных обязательств и материального положения, нахождения на иждивении 3 несовершеннолетних детей.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.
Отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
В соответствии с ч. 2 ст. 34ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 названного Федерального закона.
По общему правилу, установленному ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении главой администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Абатовой Б.Р. приведенных требований закона, что выразилось в изменении срока исполнения муниципального контракта от 09.12.2019, заключенного администрацией Райковского сельсовета с ИП Сейраняном А.М. по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по ул. Ленина аал Райков, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
К таким доказательствам суд обоснованно отнес, в том числе: муниципальный контракт N 01803000031190000040001 от 09.12.2019, заключенный с ИП Сейраняном А.М., согласно п. 2.1 которого цена контракта составила 15 521 003, 72 руб., а п. 1.2 установлен срок выполнения работ - с 1 июня 2020 года в течение 60 календарных дней; дополнительное соглашение N 1 от 27.10.2020 к муниципальному контракту N 01803000031190000040001 от 09.12.2019, в п. 1. которого указано, что цена контракта составляет 846 397, 20 руб., в п. 2 указано о сроке выполнения работ с момента подписания контракта до 10 ноября 2020 года; дополнительное соглашение N 2 от 16.12.2020 к муниципальному контракту N 01803000031190000040001 от 09.12.2019, в п. 1 которого со ссылкой на п. 8.1 муниципального контракта и отсутствие возможности в связи с погодными условиями выполнить п. 68 локально-сметного расчета N 02-01-01, установлен срок исполнения муниципального контракта по 31 мая 2021 года включительно.
Вышеприведенные обстоятельства и изменение срока исполнения муниципального контракта в ходе производства по делу Абатовой Б.Р. не оспаривались.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Абатова Б.Р. является главой администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия согласно постановлению территориальной избирательной комиссии Усть-Абаканского района N 302/1281-4 от 21.09.2020.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что главой администрации Райковского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия Абатовой Б.Р. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности, в отсутствии оснований, предусмотренных ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменены сроки исполнения приведенного контракта, и мотивировал свои выводы о том, что у административного органа имелись доказательства и достаточные данные для установления вины Абатовой Б.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Выводы суда о законности и обоснованности привлечения Абатовой Б.Р. к административной ответственности за необоснованное изменение существенных условий контракта сомнений не вызывают.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что продление срока выполнения работ по муниципальному контракту до 31 мая 2021 года было обусловлено необходимостью выполнения оставшейся части работы по нанесению дорожной разметки в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51256 не свидетельствуют об отсутствии в деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Как следует из положений ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, при исполнении контракта допускается изменение его существенных условий в строго определенных случаях. К таким случаям отнесены, в частности, возможность изменения контракта если это предусмотрено документацией о закупке и контрактом, при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении ( под. а, б п.1, п. 9 ч.1 ст. 95)
Из материалов дела следует, что существенным условием контракта являлся срок выполнения работ с 01.06.2020 в течении 60 календарный дней, документация не предусматривала изменения существенных условий, цена контракта не снижалась, а его предметом являлись ремонтные работы проезжей части автомобильной дороги, а не работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия. Тем не менее, срок выполнения работ дважды продлялся дополнительными соглашениями на длительное время на срок до 10 месяцев, в то время как объективных предпосылок для изменения условий контракта у заказчика не имелось, а неисполнение подрядчиком работ, в установленный в контракте срок к таковым не относится, поскольку сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников закупки, создания условий для свободной конкуренции, обеспечения эффективности закупки.
Из материалов дела следует, что наказание Абатовой Б.Р. было назначено в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд первой инстанции верно принял во внимание характер совершенного правонарушения, степень выраженности объективной стороны правонарушения - срок исполнения муниципального контракта изменялся дважды и на длительное время, и обоснованно не усмотрел в деянии признаков малозначительности.
Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и для прекращения производства по делу ввиду малозначительности содеянного не имеется. Ссылки, содержащиеся в жалобе, на материальное положение, наличие кредитных обязательств и нахождение на иждивении детей не свидетельствует о том, что деяние лишь формально нарушало охраняемые общественные отношения. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом своевременно выполнить установленную обязанность и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется. Освобождение от административной ответственности в данном случае не обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Как видно из жалобы, ее доводы не свидетельствуют о допущенных судом существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, так как направлены на переоценку доказательств, послуживших основанием для выводов об отсутствии малозначительности содеянного, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 15 марта 2021 года по настоящему делу в отношении главы администрации Райковского сельсовета Абатовой Багиты Римтаевны оставить без изменения, а жалобу Абатовой Б.Р. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка