Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 сентября 2020 года №7р-153/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 7р-153/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2020 года, которым отменено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 27 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Редькина Евгения Александровича, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Огласив жалобу, заслушав Редькина Е.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2020 года отменено постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 27 мая 2020 года, которым ИП Редькин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на соблюдении срока и порядка привлечения ИП Редькина Е.А. к административной ответственности.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения), решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 21 мая 2020 года, составленным старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ИП Редькина Е.А. составлен указанный протокол, являлось нарушение им требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7, о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства по адресу: г. Абакан, ул. Складская, 4Д 2 апреля 2020 года в 07 час. 00 мин.
Суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании представленные административным органом доказательства, установил, что местом совершения вменяемого правонарушения указан г. Абакан, сведений из ЕГРИП материалы дела не содержат, Редькин Е.А. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> Красноярского края (л.д. 28), каких - либо данных об осуществлении ИП Редькиным Е.А. деятельности по адресам в г. Абакане не имеется, однако дело рассмотрено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску.
Приняв во внимание положения ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по общему правилу которой дело рассматривается по месту совершения правонарушения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в ходе производства по делу произвольно изменена территориальная подсудность дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства суд верно расценил как допущенные в ходе производства по делу существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и отменил постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 27 мая 2020 года о привлечении ИП Редькина Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца, так как обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ИП Редькина Е.А. к административной ответственности, имели место 2 апреля 2020 года, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что срок давности привлечения названного лица к административной ответственности истек 3 июня 2020 года.
Так как в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и исходя из положений приведенных норм по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может, судом производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается, а доводы жалобы о соблюдении срока и порядка привлечения ИП Редькина Е.А. к административной ответственности опровергаются материалами дела и сводятся к несогласию с толкованием судом норм КоАП РФ, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2020 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Редькина Евгения Александровича - оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка