Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года №7р-153/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N 7р-153/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Демаковой В.А.,
рассмотрев жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кулалаева Е. А., <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл
Черновой В.В. от 13 февраля 2019 года Кулалаев Е.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года, вынесенным по жалобе Кулалаева Е.А., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Кулалаев Е.А. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Кулалаева Е.А. от административной ответственности, заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В. обратилась в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения, направить дело на новое рассмотрение.
Кулалаев Е.А. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Заслушав объяснения представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл П., поддержавшего доводы жалобы и просьбу об отмене решения судьи, изучив доводы жалобы, исследовав дело , материалы дела по жалобе Кулалаева Е.А. , прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом заказчика сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе определен статьей 53 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
В соответствии с частью 10 данной нормы результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок.
В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.
Как следует из материалов дела, государственным бюджетным учреждением <...> (далее - Учреждение, заказчик) был проведен открытый конкурс на установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта и согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории (номер извещения в единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок от 8 октября 2018 года).
Изменения в извещении о проведении конкурса размещены заказчиком в ЕИС 10 октября 2018 года.
10 октября 2018 года заказчиком утверждена конкурсная документация с изменениями .
30 ноября 2018 года заказчиком подписан протокол
рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта и согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории.
Указанный протокол размещен Учреждением на официальном сайте
14 декабря 2018 года, в то время как окончание срока размещения приходилось на 3 декабря 2018 года, то есть протокол размещен с нарушением сроков, установленных частью 12 статьи 53 Закона о контрактной системе.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Приказом директора ГБУ <...> от Кулалаев Е.А. назначен на должность специалиста по закупкам Учреждения.
Согласно должностной инструкции специалиста по закупкам, утвержденной приказом директора ГБУ <...> от <дата> , специалист по закупкам в рамках трудовой функции по обработке результатов закупки и заключения контракта, осуществляет публичное размещение полученных результатов.
Факт нарушения Кулалаевым Е.А. требований Закона о контрактной системе подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11
КоАП РФ, а именно: сообщением Марийской транспортной прокуратуры, протоколом об административном правонарушении от <дата> , должностной инструкцией специалиста по закупкам, приказом от <дата> и другими материалами дела.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи о наличии вины Кулалаева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном размещении протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе на установление и использование приаэродромной территории и СЗЗ аэропорта и согласование проекта решения об установлении приаэродромной территории на официальном сайте в сети Интернет, являются правильными.
Вместе с тем судья суда первой инстанции при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по данному делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.
По рассматриваемому делу судья, делая вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходил из конкретных обстоятельств дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного деяния.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ являются несостоятельными. Решение судьи районного суда в части квалификации правонарушения, совершенного Кулалаевым Е.А., как малозначительного является обоснованным.
Каких-либо оснований не согласиться с выводом судьи районного суда о малозначительности административного правонарушения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Указание в жалобе на то, что освобождение Кулалаева Е.А. от административной ответственности за совершенное правонарушение может быть расценено иными лицами как возможность уйти от ответственности, подлежит отклонению, поскольку на малозначительность правонарушения указывают конкретные обстоятельства совершения правонарушения.
Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей решения, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении
Кулалаева Е.А. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка