Решение Красноярского краевого суда от 02 марта 2017 года №7р-152/2017

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 7р-152/2017
 
г. Красноярск 02 марта 2017 г.
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Башмакова В.В. на решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Башмакова В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Абанский» от 09 ноября 2016 года Башмаков В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Согласно постановлению, 09 августа 2016 года в 17 часов 05 минут на 999 километре автодороге Р 255 «Сибирь» Башмаков В.В., управляя автомобилем UAZ PATRIOT гос. регистрационный знак К 521 НК\124, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.
Решением судьи Абанского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года жалоба Башмакова В.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Башмаков В.В. просит решение суда и постановление о назначении ему административного наказания отменить, поскольку протокол об административном правонарушении не содержит его подписи об ознакомлении в соответствующей графе, постановление о назначении административного наказания вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности, факт пересылки административного дела доказательствами не подтвержден, приобщенная к делу телефонограмма об извещении Башмакова В.В. о месте и времени рассмотрения дела не соответствует требованиям Приказа МВД России от 20 июня 2012 года № 615, ее получение должным образом не подтверждено, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Башмакову В.В. с нарушением предусмотренных законом сроков.
В судебном заседании Башмаков В.В. жалобе поддержал.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы дела, нахожу, что постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Абанского районного суда Красноярского края в отношении Башмакова В.В. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.
Вина Башмакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена правильно.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Как установлено Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
То обстоятельство, что 09 августа 2016 года в 17 часов 05 минут на 999 километре автодороге < адрес>» Башмаков В.В. управляя автомобилем UAZ PATRIOT гос. регистрационный знак № в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором Башмаков В.В. собственноручно указал на то, что совершил нарушение по неосторожности, рапортом о выявлении правонарушения с прилагаемой схемой нарушения, видеозаписью. В заседании Абанского районного суда Красноярского края Башмаков А.А. факт правонарушения подтвердил.
В этой связи действия Башмакова А.А. правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Все имеющиеся доказательства в решении суда проанализированы и им дана верная оценка.
Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Как видно из дела, протокол об административном правонарушении 09 августа 2016 года был составлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» при непосредственном участии Башмакова В.В., который с протоколом ознакомился, изложил в нем свои пояснения, получил копию указанного процессуального документа, что подтверждается его подписями в соответствующих графах. Доводы жалобы о том, что Башмаков В.В. с протоколом не был ознакомлен, прямо противоречат содержанию подлинника протокола об административном правонарушении.
Срок давности привлечения Башмакова В.В. к административной ответственности также не нарушен.
В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Усматривается, что 09 августа 2016 года при составлении протокола об административном правонарушении Башмаков В.В. заявил ходатайство о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства- в пос. Абан Красноярского края.
Определением и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» от 10 августа 2016 года ходатайство Башмакова В.В. было удовлетворено.
08 ноября 2016 года дело в отношении Башмакова В.В. поступило в ОГИБДД МО МВД «Абанский», что следует из входящего штампа на сопроводительной (входящий № 4124\7402).
Таким образом, с 10 августа 2016 года по 08 ноября 2016 года течение срока давности было приостановлено. Данный период исходя из положений ч.5 ст. 4.5 КоАП РФ не может учитываться при исчислении срока давности привлечения Башмакова В.В. к административной ответственности. Соответственно, постановление по делу от 09 ноября 2016 вынесено в пределах срока давности. Доводы жалобы в этой части также несостоятельны.
Доводы Башмакова В.В. о нарушении его прав при рассмотрении дела и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Абанский» 09 ноября 2016 года были предметом проверки со стороны судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными.
В соответствие с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В материалах дела имеется телефонограмма, в соответствии с которой 09 ноября 2016 года в 10-00 часов Башмаков В.В. лично, по телефону, который сообщил при составлении протокола об административном правонарушении, был извещен инспектором ОГИБДД МО МВД «Абанский» о том, что в этот день, в 15-00 час. в здании ОГИБДД, расположенном в < адрес> будет рассматриваться дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Телефонное сообщение о месте и времени рассмотрения дела содержало все необходимые сведения, позволяющие Башмакову В.В. реализовать его процессуальные права.
То обстоятельство, что телефонный разговор имел место в действительности, подтверждено приобщенной к делу детализацией, поступившей от оператора сотовой связи.
Таким образом, факт надлежащего извещения Башмакова В.В. о рассмотрении дела должностным лицом административного органа установлен достоверно и сомнений не вызывает.
Дело по своему характеру не является объемным, сложным, требующим длительной подготовки. Башмаков В.В. проживает и работает в пос. Абан, который территориально является небольшим населенным пунктом. При его извещении ОГИБДД и в заседании Красноярского краевого суда Башмаков В.В. не указал на наличие объективных причин, препятствовавших его явке для рассмотрения дела 09 августа 2016 года.
Наказание Башмакову В.В. назначено справедливое, минимальное предусмотренное санкцией статьи.
Поскольку вина Башмакова В.В. в совершении административного правонарушения установлена верно, существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене постановления по делу и решения суда не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Абанского районного суда Красноярского края от 16 января 2017 года и постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД «Абанский» от 09 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Башмакова В.В. оставить без изменения, жалобу Башмакова В.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка