Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года №7р-151/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7р-151/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, заслушав старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона Барашкина П.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Енисейское управление Ростехнадзора) N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года АО "ГУОВ" привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, заместитель начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Обращает внимание на то, что в нарушение процессуальных требований КоАП РФ суд первой инстанции рассмотрел жалобу защитника АО "ГУОВ" и отменил постановление Енисейского управления Ростехнадзора N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года, законность которого была проверена Усть-Абаканским районным судом и решением от 17 февраля 2021 года постановление N 18/214.Юл оставлено без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 1.6, ст. 24.1, ст. 29.10, ст. 30.6 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление (решение) должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены, решение суда не отвечает требованиям законности и обоснованности.
Статьей 9.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.
Постановлением заместителя начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года АО "ГУОВ" привлечено к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ. Проверяя законность и обоснованность данного постановления суд первой инстанции, установил, что решением Усть-Абаканского районного суда от 17.02.2021 обжалуемое постановление заместителя начальника отдела энергонадзора Енисейского управления Ростехнадзора N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года оставлено без изменения, а жалоба защитника АО "ГУОВ" без удовлетворения. Исходя из этого, суд пришел к выводу об отмене приведенного постановления по делу и о наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ч. 7 ст. 24.5 КоАП РФ.
В то же время, принимая указанное решение, суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела и следующие требования закона.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрено наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Из материалов дела следует, что по военной прокуратурой Абаканского гарнизона проведена проверка в отношении АО "ГУОВ" по соблюдению требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства при подготовке к осенне-зимнему отопительному периоду 2020-2021 г.г. объектов войсковой части по адресу: 655119, Республика Хакасия, <адрес> В ходе проверки соблюдения АО "ГУОВ" требований Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей установлены нарушения указанных правил и постановлением прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, впоследствии вынесено обжалуемое постановление N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года.
Каких - либо иных постановлений о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ, по установленным фактам нарушения требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, помимо приведенного постановления заместителя начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Ростехнадзора N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года, не выносилось. Постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела, не имеется.
Таким образом, оснований, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления по делу и для прекращения производства по делу, не имелось.
Из материалов дела усматривается, что защитником юридического лица при обжаловании приведенного постановления были направлены две идентичные жалобы на это постановление в адрес разных судов - Абаканского городского суда, Усть-Абаканского районного суда. При этом до рассмотрения Абаканским городским судом жалобы защитника орган административной юрисдикции 10.02.2021 уведомил Абаканский городской суд о том, что Усть-Абаканским районным судом рассматривается идентичная жалоба на указанное постановление по делу (л.д. 90).
Однако, несмотря на положения ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающие вынесение определения о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, в случае если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица, Абаканским городским судом продолжено рассмотрение жалобы и 1 марта 2021 года принято оспариваемое решение.
В то же время, на момент рассмотрения жалобы защитника юридического лица на приведенное постановление по делу N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года и принятия решения от 01 марта 2021 года законность и обоснованность этого постановления уже была проверена Усть-Абаканским районным судом 17 февраля 2021 и оснований для повторной процедуры рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу не имелось.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению. Несмотря на то, что положения ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ не предусматривают возможности прекращения производства по жалобе, по аналогии закона применению подлежат положения ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ, согласно которым, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.
Таким образом, производство по жалобе защитника АО "ГУОВ" на постановление по делу N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года подлежало прекращению, а жалоба возвращению заявителю, а судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что суд второй инстанции расценивает как существенное нарушение требований КоАП РФ, влекущее отмену судебного решения
При изложенных обстоятельствах, решение Абаканского городского суда от 1 марта 2021 года подлежит отмене, а производство по жалобе, поданной защитником АО "ГУОВ" Елисеевой Е.В. в Абаканский городской суд подлежит прекращению, жалоба возвращению заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" отменить.
Прекратить производство по жалобе защитника акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на постановление заместителя начальника отдела энергонадзора по Республике Хакасия Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 18/214.Юл от 24 декабря 2020 года, жалобу вернуть заявителю.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка