Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 сентября 2019 года №7р-151/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 сентября 2019 года Дело N 7р-151/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу врио руководителя УФАС по Республике Хакасия, на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 27 мая 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ руководителя управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район Гердта И.В., производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя УФАС по Республике Хакасия, от 27 мая 2019 года руководитель управления сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинский район Гердт И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права. Полагает, что поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления действия заказчика являлись нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, руководитель заказчика подлежит привлечению к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы, при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Частью 1 ст. 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Гердт И.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, что выразилось в заключении 30 ноября 2018 года между Управлением сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинского района и ООО "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие" муниципального контракта N 96 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ширинского района на сумму 251 714,58 руб., т.е. в нарушение требований основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сумма контракта превышала установленные 100 000 рублей.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе муниципальный контракт от 30.11.2018 на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории Ширинского района заключенный Управлением сельского хозяйства, землепользования и экологии администрации муниципального образования Ширинского района с ООО "Специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие", цена которого составила 251714 рублей 58 копеек.
Исследовав предоставленные е доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что указанный муниципальный контракт на приведенную сумму был заключен 30.11.2018 и на момент его заключения положения п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" позволяли заказчику осуществлять закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае осуществления закупки товара, работы или услуги лишь на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. Соответственно судом сделан верный вывод о наличии у административного органа достаточных данных, указывающих на признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ.
В то же время суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что Федеральным законом от 1 мая 2019 г. N 71-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в пункт 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ внесены изменения, вступившие в действие с 1 июля 2019 г., согласно которым для заказчика предусмотрена возможность осуществления закупки товара, работы или услуги у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей.
Учтя положения ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей обратную силу закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, суд первой инстанции мотивировал свои выводы о необходимости отмены постановления по делу в отношении Гердта И.В. и о прекращении производства по делу на основании п. 9 ст. 24.5 КоАП РФ в виду наличия, предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление, о том, что руководитель заказчика подлежит привлечению к административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм права.
В решении суда первой инстанции приведена подробная мотивировка принятого решения со ссылкой на положения ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесены предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности (п. 9 ч.1) и ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, предусматривающей обратную силу закона, каким либо образом улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение. Согласно этим нормам, действие закона, улучшающего положение лица, совершившего административное правонарушение, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Таким образом, выводы суда первой инстанции аргументированы, оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и отражают несогласие заявителя с толкованием судом норм КоАП РФ, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Гердта И.В. оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка