Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 7р-149/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 7р-149/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолина С. И. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолина С. И., <...>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) В. А.С. от 7 февраля 2020 года Ермолин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ермолина С.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Ермолин С.И. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность его привлечения к административной ответственности.
Ермолин С.И., представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, от Ермолина С.И. поступило заявление о рассмотрении жалобы без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Как предусмотрено пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила), до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Из пункта 12 Правил следует, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.
Как следует из материалов дела, Ермолин С.И. является собственником транспортного средства марки "МАЗ-5440А5-370-031", государственный регистрационный знак , разрешенная максимальная масса 20500 кг.
31 января 2020 года в <...> на <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ5440А5370-031 Грузовой автомобиль Тягач седельный", государственный регистрационный знак , в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением специального технического средства - АПК фото видео фиксации Платон , свидетельство о поверке , поверка действительна до 24 июля 2020 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермолина С.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Ермолина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, правомерно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Ермолина С.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.
Согласно предоставленным ООО "РТ-ИНВЕСТ Транспортные системы" сведениям на момент фиксации правонарушения бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком , не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала, что, в свою очередь, не позволило произвести списание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, тогда как в соответствии с положениями пункта 106 Правил именно собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты, что в данном случае при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
Поскольку вменяемое Ермолину С.И. административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу приведенных норм КоАП РФ именно он, как собственник транспортного средства, обязан представить доказательства своей невиновности.
Между тем каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3, в ходе рассмотрения дела им не представлено.
Постановление о привлечении Ермолина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ермолину С.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
С учетом изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 7 февраля 2020 года и решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолина С. И. оставить без изменения, жалобу Ермолина С.И. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
