Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 июля 2018 года №7р-149/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7р-149/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чернышовой Е.А., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 628-ГЗ-17\229кс от 20 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии заказчика Чернышовой Елены Александровны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия N 628-ГЗ-17\229кс от 20 марта 2018 года член комиссии заказчика - администрации муниципального образования города Саяногорска Чернышова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Чернышова Е.А. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на то, что допущенные нарушения при признании заявки с порядковым N (закупка N) на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе существенно не нарушают охраняемые общественные отношения, не повлекли неблагоприятных последствий, затрагивающих права участников аукциона, допущенные нарушения не носят систематического характера, к ответственности она привлекается впервые. Считает, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния, и необоснованно отказано в применении ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок), аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
- согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. а);
- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара( подп. б).
Пунктом 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Выводы суда первой инстанции о нарушении Чернышовой Е.А. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном допуске к участию в электронном аукционе участника с порядковым номером заявки N 1, поскольку заявка не соответствует требованиям аукционной документации, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес:
- извещение о проведении электронного аукциона на поставку системных блоков с предустановленным программным обеспечением (л.д. 33-34) и документацию об этом аукционе (закупка N), согласно которой в п. 29 Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования к содержанию первой части заявки в соответствии с подпунктом " б " п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок (конкретные показатели и указание на товарный знак), в форме примера заполнения заявки в графе "значение показателей, которые не могут изменяться" в качестве неизменной характеристики операционной системы указано "Microsoft
- заявку участника N 1, содержащую информацию об операционной системе предлагаемого к поставке товара Simply Linux 7 (л.д. 54).
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, подтверждается постановлением администрации муниципального образования города Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 58-59).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что членом комиссии заказчика - Чернышовой Е.А. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции, и с учетом характера совершенного правонарушения, степени выраженности объективной стороны правонарушения, конкретных обстоятельств дела, аргументировано опровергнут. Суд верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при оценке заявок участников электронного аукциона нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет муниципального органа осуществляющего закупки, обязанного соблюдать требования закона при их осуществлении.
Приведенные доводы об отсутствии материальных вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. В данном случае конкретные обстоятельства дела подтверждают, что допущенные нарушения привели к неверному выбору победителя электронного аукциона, к повторению процедуры определения поставщика, и к тому, что потребность заказчика своевременно удовлетворена не была. Кроме того, негативные последствия правонарушения выражались и в нарушении принципов контрактной системы в сфере закупок, в том числе и принципа профессионализма заказчика. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия 29 мая 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении члена комиссии заказчика - администрации муниципального образования города Саяногорска Чернышовой Елены Александровны оставить без изменения, жалобу Чернышовой Е.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка