Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 10 июля 2018 года №7р-148/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 7р-148/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Ивановой О.Д., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя УФАС по РХ от 23 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой Ольги Дмитриевны, <данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Иванову О.Д., защитника Мишакову Н.А., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя УФАС по РХ от 23 марта 2018 года и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иванова О.Д. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Иванова О.Д. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Не соглашается с выводами суда и приводит доводы о незаконности привлечения к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ. Приводя фактические обстоятельства дела, указывает на соблюдение требований положений ст. ст. 64, 66 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе в сфере закупок) при утверждении аукционной документации. Ссылаясь на положения ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что имеются неустранимые сомнения в ее виновности в совершении правонарушения. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку действующее законодательство не содержит требований к форме и содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе. Приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял во внимание решения арбитражных судов трех инстанций по делу N А74-7109\2017, т.к. данными судебными актами её вина не устанавливалась. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в ненадлежащем ее извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.
Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Выводы суда первой инстанции о том, что и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой О.Д. ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности при утверждении документации электронного аукциона на выполнение монтажных работ по объекту "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности" (закупка N) и допущены нарушения приведенных требований Закона о контрактной системе в сфере закупок, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес, в том числе документацию об аукционе N на выполнение монтажных работ по объекту "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности", из которой следует, что в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлены требования к содержанию первой части заявки, согласно которым, в том числе при подаче сведений участниками закупки должны применяться обозначения (единицы измерения, наименования показателей, технических, функциональных параметров) в соответствии с обозначениями, установленными в части 7 "Описание объекта закупки", при этом значения показателей не должны допускать разночтений и двусмысленного толкования, а использование значения показателей, которые сопровождаются словами "от" и "до" допустимо лишь в случае, если эти показатели являются конкретными (л.д.42-74), протокол N 1 о рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение монтажных работ по объекту "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности" от 28.04.2017, согласно которому участникам электронного аукциона с порядковыми N 1, 2, 4, 5, 6 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме (л.д. 75-77), заявки на участие в электронном аукционе, N 1,2,3,4,5,6 (л.д. 78-120), протокол об административном правонарушении N-ГЗ-18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-137).
Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что инструкция, содержащаяся в документации об аукционе, не дает ясного и четкого указания по предоставлению сведений о показателях предлагаемого к поставке товара по позиции 10 по характеристике "сопротивление выходной цепи реле в дежурном состоянии в пределах от 6 до 8 Ом" (диапазон значений или конкретный показатель), содержит указание на запрет использования слов "от" и "до" и не содержит определения что понимать под диапазоном.
Доводы жалобы об отсутствии в законодательстве требований к форме и содержанию инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе не ставят под сомнение обоснованность привлечения Ивановой О.Д. к административной ответственности, поскольку необходимость включения в состав документации об электронном аукционе инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следует из п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, при этом данная инструкция должна содержать корректные формулировки, позволяющие участникам закупки надлежащим образом оформить заявку. Судом установлено, что в аукционной документации при описании оборудования используются слова " от" и " до", однако отсутствует указание на то, что значения показателей являются конкретными, что позволяло бы привести их в диапазонном значении и вводит участников закупки в заблуждение о том какое именно значение необходимо указать по характеристикам товара (диапазон или конкретный показатель), не позволяет определить характеристики объекта закупки.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное положение Ивановой О.Д. подтверждается распоряжением Главы Республики Хакасия о назначении на должность от N
Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 N 579 утвержден порядок взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок". Исходя из п.п. 2.2.4, 2.3.8 указанного порядка (в редакции действовавшей на момент совершения деяния) у министерства имелись полномочия по отклонению заявки и возврату ее в ГКУ РХ "Межведомственный центр организации закупок" для доработки, требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке, исходя из сведений, утвержденных Учреждением в заявке на размещение закупки, устанавливает уполномоченный орган Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.
При таких обстоятельствах, именно и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой О.Д. при утверждении аукционной документации на выполнение монтажных работ по объекту "Хакасский национальный краеведческий музей им. Л.Р. Кызласова, система централизованного оперативного диспетчерского управления комплексом систем безопасности" (закупка N) ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Ивановой О.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, аргументированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что суд необоснованно принял во внимание решения арбитражных судов трех инстанций по делу N А74-7109\2017, несостоятельны. Из содержания судебного решения следует, что оно не содержит указания о преюдициальном значениие решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2017 года по делу N А74-7109\2017.
Довод жалобы о нарушениях процессуальных норм, установленных КоАП РФ, допущенных административным органом, выразившихся в ненадлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являются несостоятельными.
В соответствии с положениями ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В случае заявления лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, ходатайства о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.
Из материалов дела усматривается, что УФАС по РХ были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом прав. Уведомления о дате месте и времени составления протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени и месте рассмотрения дела направлялись как по месту работы должностного лица, так и дважды по месту жительства, последнее уведомление от 15.03.2018 не получено, т.к. адресат не явился по извещению за телеграммой. Копия протокола по делу об административном правонарушении направлена Ивановой О.Д., о дате времени рассмотрения Иванова О.Д. извещена
Таким образом, оснований не согласиться с выводом суда о том, что рассмотрение дела произведено административным органом с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав должностного лица Ивановой О.Д. не допущено, не имеется.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, сводятся к переоценке доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.
Рассмотрение дела судом произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 мая 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении и.о. Министра по регулированию контрактной системы в сфере закупок Ивановой Ольги Дмитриевны оставить без изменения, жалобу Ивановой О.Д. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка