Решение Красноярского краевого суда от 28 февраля 2019 года №7р-147/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года Дело N 7р-147/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2019 года жалобу Кобылец Д.А. на решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17.01.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (далее по тексту- МКУ "УКС") Кобылец Дины Андреевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением NА813-7.29/18 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 23 ноября 2018 года, директор МКУ "УКС" Кобылец Д.А. признана виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно постановлению, в ходе проведения внеплановой проверки исполнения МКУ "УКС" Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту- Федеральный закон N44-ФЗ), установлено, что 22.12.2017 г. МКУ "УКС", в нарушение требований Федерального закона N44-ФЗ, был заключен муниципальный контракт N55/12/27 "На строительство дорог в г.Лесосибирске гп.Стрелка, микрорайон "Восточный" с государственным предприятием Красноярского края (далее по тексту- КПКК) "Лесосибирск-Автодор" на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ - осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) для ликвидации чрезвычайной ситуации или ее последствий, при отсутствии на то законных оснований, поскольку отсутствовали обстоятельства обладающие свойствами чрезвычайной ситуации. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (т.1 л.д.110-112).
Решением судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года, указанное выше постановление NА813-7.29/18 принятое в отношении должностного лица Кобылец Д.А., оставлено без изменения, а ее жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, Кобылец Д.А. просит отменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, поскольку ее действия не противоречили п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ и были связаны именно с необходимостью ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, режим которой действовал с 24.05.2017 года и на момент заключения указанного контракта, чему судьей не была дана надлежащая оценка, как и поручению губернатора Красноярского края о принятии всех мер по вводу в эксплуатацию жилых домов в микрорайоне "Восточный" до 15.09.2017 года. Необоснованно не учел суд и то, что заключению указанного контракта предшествовала подготовка проектной документации на строительство дорог, на проведение государственной экспертизы и проверки достоверности определения сметной стоимости дорог, что не позволило заключить данный контракт ранее. Не принял суд во внимание доводы, что этот контракт распространял свое действие на отношения, возникшие до его подписания, а именно с 01.07.2017 г., тогда как часть работ на дату его заключения была уже выполнена. Полагает выводы суда в данной части, необоснованными.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании Кобылец Д.А. и ее защитниками Власовой А.С. и Кузьминым А.П., проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление, а так же решение судьи городского суда, отмене либо изменению не подлежат.
Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.
Согласно части 2 статьи 48 Федерального закона N44-ФЗ, заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого аукциона, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84, 93 настоящего Федерального закона.
Пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона N44-ФЗ, установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в том числе в случаях, предусмотренных частями 7 и 12 ст.82 настоящего Федерального закона.
При этом, ликвидация чрезвычайных ситуаций, согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а так же на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.
Из материалов дела следует, что вина должностного лица Кобылец Д.А. в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается, вопреки доводам ее жалобы, совокупностью представленных в материалах дела доказательств, в их числе: документами подтверждающими статус Кобылец Д.А. как должностного лица- директора МКУ "УКС", уполномоченного на заключение муниципальных контрактов от имени данного юридического лица; постановлением администрации <адрес> края N о введении на территории <адрес> еще с 24 мая 2017 года режима чрезвычайной ситуации в связи с техногенными (природными) пожарами в жилых домах <адрес>; подписанным <адрес> протоколом N от 12.08.2017 г. совещания, проведенного не по вопросу строительства дорог, а именно по вопросу строительства жилых домов в микрорайоне "Восточный" г.<адрес>, в соответствии с которым было принято решение в кратчайшие сроки провести дополнительные мероприятия в целях обеспечения ввода в эксплуатацию не позднее 15.09.2017 года жилых домов в микрорайоне "Восточный" г.<адрес> возводимых для предоставления гражданам, пострадавшим в результате пожара 24.05.2017 года; копией муниципального контракта N "На строительство дорог в <адрес> гп.Стрелка, микрорайон "Восточный" заключенного уже 22 декабря 2017 года МКУ "УКС", в лице директора Кобылец Д.А., с ГПКК "Лесосибирск-Автодор" как с единственным подрядчиком, на основании п.9 ч.1 ст.93 Федерального закона N44-ФЗ; составленным 20.08.2018 г. актом N20 по результатам проведения Красноярским УФАС России внеплановой проверки в отношении МКУ "УКС", с указанием обстоятельств выявленного правонарушения, приведенных выше; протоколом об административном правонарушении NА813-7.29/18 составленным 12.10.2018 года в отношении Кобылец Д.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; иными доказательствами получившими объективную оценку при разрешении дела.
Доводы жалобы Кобылец Д.А. о том, что судьей районного суда была дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не состоятельны, как и доводы, что заключению указанного муниципального контракта предшествовала длительная подготовка не позволившая заключить его ранее и часть работ была выполнена до его заключения, поскольку как объективно было установлено при рассмотрении дела, в том числе и судьей городского суда, работы по строительству дорог в <адрес> г.<адрес> "Восточный", не были неотложными, и целью анализируемого муниципального контракта N, не являлась ликвидация последствий чрезвычайной ситуации, определение которой (ликвидации чрезвычайной ситуации), приведено выше.
Таким образом, всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, при рассмотрении дела по существу, была дана надлежащая правовая оценка. Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, а так же судебного решения, не усматривается. Наказание Кобылец Д.А. назначено справедливое, отвечающее требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление NА813-7.29/18 заместителя руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. от 23 ноября 2018 года, а так же решение судьи Лесосибирского городского суда Красноярского края от 17 января 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении директора МКУ "УКС" Кобылец Дины Андреевны, оставить без изменения, жалобу Кобылец Д.А., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка